|
中国电信和中国网通为了规范市场行为，开展理性竞争，避免恶性价格战，签署了合作协议，主要内容是：双方停止在非主导区域的所有项目投资；双方在对方领域停止发展公众用户，甚至停止发展新的企业政府客户。
所谓“互不竞争”合作协议引起消费者的担忧。竞争是市场经济的灵魂，它是打破垄断坚冰，让消费者权益和公共利益得到保障的最重要前提，同时，也是促使企业加快革新、提高管理水平进而使竞争力得到大幅提升的最强劲动力。一旦竞争的前提和动力不复存在，原本处于竞争状态的双方各自安稳地在自己“地盘”中发展，消费者权益和公共利益将很难得到保障。
有关方面辩解说，过去几年里，为进入对方领地，电信和网通历尽艰辛，相互之间的竞争不断升级，设备投资不断加重，价格战也屡屡发生。北京邮电大学一位教授甚至认为：“这种竞争态势有过度的倾向，甚至可以用惨烈来形容”，“最终必然影响消费者的权益”。
这似乎使“互不竞争”的协议具有了一定的合理性。然而，事实却是，以价格战为代表的竞争升级远没有达到“恶性”的程度，竞争在被人以耸人听闻的言辞夸大。不然的话，中国的消费者也不会承担着位居世界前列的电信负担，消费者利益受到损害的投诉也不会位居前列。至于竞争“最终必然影响消费者的权益”的结论更是违背起码的经济学常识。
中国电信内部人士的解释是：近一年来两家公司一直有停战、减少内耗的打算。在这里，人们惊讶地看到“内耗”两字，市场中原本处于竞争地位的两个主体，竞争是必然的，怎能以“内耗”称之？有关方面惧怕竞争、逃避竞争的心态昭然若揭。
网通有关部门负责人说，固网建设本身具有天然的垄断性，是典型的资本密集型产业，整体投资非常大；而后进入者则需要另行建设网络，但如果没有相当规模的用户支撑，重建网络将无利可图，且是资源的严重浪费。
这种说法为双方分治，“互不竞争”戴上了一顶“保护国有资产”的帽子，但根本站不住脚。其一，由于竞争力增强而对品牌价值的提升本身，实际上可以增加国有资产而不是损耗国有资产。其二，重复建设导致的资源浪费并非竞争的结果，而是电信主体本身的原因，并且，这个问题是可以在竞争态势下得到解决的。我国相关电信法律明确要求互联互通，实现资源共享，避免重复建设，如果竞争双方遵循这一准则，就可以避免重复建设现象，从而使国有资产得到更充分、更有效率的使用。市场的强势利益集团以消除竞争的方式来避免重复建设，不过是变相强化自身垄断地位、抹杀竞争的借口罢了。
在“互不竞争”的合作协议下，南北寡头分治局面很快就会形成，这将剥夺消费者的选择权，从而使其面临着被动的地位。而失去了竞争的压力，相关企业提升自身竞争水平的动力大为降低，它们将在“相安无事”的安逸中走向何方？“互不竞争”协议与市场经济的基本原则相背离，有关方面或应评估由此可能引发的严重后果。