|
政策措施应该促进市场稳定预期
有政府官员表示，长期来看，资本利得税是必须的。我认为，如果我们建立股市之初就有了这个税种，那么，该税种确实可以帮助大家建立一种长期的投资理念：短期炒作的税收高，长期持股的税收低，这个机制是正确而有效的。但是，即然我们从来没有开征过这个税种，一旦开征，就会引起暴跌，并使得市场交易长期清淡。政府官员们总是说短期不开征，长期要开征，这样的讲法不利于市场建立稳定的预期。我建议：用法律形式确定今后也不开征资本利得税。这样有利于中国股市的长期发展。
尽可能降低交易成本才符合科学发展观
世界各国股市都在吸引最好的全球公司来上市，为此，他们想方设法提高市场的效率。而我国股市在反其道而行，目前采取的一些措施如加收印花税，实行T+1等，都不利于市场的流动性。管理者希望让投资者理性一些，愿望很好，但这个想法本身是幼稚的，世间并无绝对的理性标尺，说市盈率超过15倍就是轻度非理性，超过25倍就是重度非理性。这种想法本身，不符合马克思主义。管理金融市场应该遵循唯物主义的基本世界观：我们不讨论投资人是否理性，我们只关心市场是否有效。为了维护市场的有效性，我们就必须尽可能降低交易成本，这是符合科学发展观的。我们不能通过提高市场交易成本，抑止市场效率，来实现我们心目中所谓的理性。只要市场是公平有效的，会自然而然地将一项资产的真实价值表达出来，我们只能接受这个结果，而不能主观地判断这个结果是否理性，更不能根据我们的主观意志去影响市场定价。
国企应真正成为市场竞争者而非垄断者
我国大型国有企业去海外上市的结果是：拿到了一个很低的定价（如果有人认为这样的低价是理性的话，他不仅是一个唯心主义者，还是一个受殖民主义思想毒害很深的人），我们应该果断地回购这些在海外市场上低价转让的优质中国公司股票，维护国有资产的价值。为此，我们可以在A股市场增加大蓝筹的供应数量，进一步减少优质股票的稀缺性。
与此同时，我们还应该把获得流通权的国有股抛出，获得收益之后，注入社保，让全体老百姓享受中国经济发展的成果。国有股抛出之后，还能够从根本上改变政府办公司的情况，进一步增加这些企业的竞争力。现在所有国有控股的公司，其实都是兄弟公司，其父母就是国资委。这样的局面，不利于鼓励竞争，不利于提高效率。我们的制度安排始终应该从发展生产力的角度出发去考虑问题，而不是从增强政府对经济的控制力的角度去考虑问题。
一个更大的隐患是：股指期货推出以后，“国有股实际不流通”的特点很容易导致市场被操纵，比如在收盘日猛拉中国银行、中国工商银行，那将导致所有做空指数的投资人损失惨重。我们应该追本溯源，在源头解决问题，让国有企业真正成为市场中的竞争者，而不是垄断者。
开放私募股权投资可以一举数得
A股市场资金为什么太多？为什么老外可以去投资私募股权？为什么产业基金议论了10年至今还没有立法批准？如果我们有产业基金公司，而且获利丰厚，募集老百姓的余钱，去投资那些现在还没有上市的、成长性良好的公司股权，就可以从A股分流一大批资金，既解决中小企业融资之难，也使老百姓有资格购买法人股，并从中获利。
追逐利润是人的本性，为什么我们只允许国有企业发挥本性呢？难道对自然人有歧视政策吗？
当然，最初的私募股权投资基金应该由那些信誉好的专业机构来打理，否则有可能给老百姓带来损失。对非法股权买卖，当然要打击，但是疏导远胜严堵，那才是治本之道。
资本市场就意味着创新、突围、求变
资本市场从来就是最讲创新的，正是因为不敢创新，不敢突围，不敢求变，导致了许多本来早就该有的创新产品比如地方政府债券、公司债券、股指期货、融资融券等等，议论了多年，迟迟推不出来。
现在中国股市一天的成交量是纽约市场的两倍，这样大的市场没有对冲工具，是会走出暴涨暴跌行情的。防止这种情况发生的办法就是尽可能多地创造金融工具，让各种风险都有合适的杠杆比例和交易载体来表达。那样，市场的定价功能就能正常发挥作用了，A股市场也不会过分火爆了。
A股市场一直缺乏市场主导、增发换股式的并购，导致中国各地重复建设，每个地方国企背后都有地方政府，所以低效率的企业可以生存，可以重组，ST都可以期待，这其实是地方政府的利益扼杀了市场定价机制。如果让企业的自主并购行为成为市场的主流，还会有人去猛炒ST股票吗？
我希望政府不要总考虑如何让投资人理性起来，不妨换个角度，多想想如何建设一个完善的资本市场，并且，尊重它，爱护它。