鉴于非法证券活动的严重社会危害性，自2007年7月16日，我们成立了投资者维权律师团，专门为投资者维权提供帮助。律师团已经代表受害者，在黑龙江、陕西、四川等省的法院开展了诉讼。在维权过程中，我们感到各方对非法证券活动的违法性、行为性质、维权途径等认识存在误区，这种认识的误区影响了维权行动的深入。这次四部门的《通知》，正确地解释了有关的法律条款，解决了法律上存在的认识误区。

　　一、解决了违法定性问题

　　违法者在销售原始股时，声称是符合《公司法》、《证券法》、《民法通则》、《物权法》的规定，是权利人的合法权利。这种观点，在社会公众中也存在一定的市场。

　　其实，擅自转让原始股的问题，违反了《证券法》的规定。证券法第十条规定：“公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。

　　从非法销售原始股而言，他们通过中介公司公开向不特定的人群转让证券，完全违反了证券法的规定。

　　这次《通知》明确，公司或公司股东向社会公众擅自转让股票行为，属于违反《证券法》第十条的规定的违法行为。彻底解决了合法与非法之争。

　　二、明确了承担责任的主体

　　对于承担责任的主体，这个规定也很有针对性。

　　这次《通知》进一步明确规定：“公司、公司股东违反上述规定，擅自向社会公众转让股票，应当追究其擅自发行股票的责任。公司与其股东合谋，实施上述行为的，公司与其股东共同承担责任”。

　　根据证券法的规定，这种转让行为无效，责任人应该赔偿投资者的损失。但是，在实践中，股份公司往往声称自己并未从中获取利益，也没有参与原始股的转让，不应该承担责任。《通知》的这条规定，让股份公司这个非法股票转让的参与者承担共同责任，完全符合侵权民事责任关于共同侵权承担那连带赔偿责任的法理。

　　三、新《证券法》实施前发生的非法行为也应追究

　　我国新《证券法》是从2006年1月1日起实施的，而现在我们碰到的相当一部分非法证券活动发生在新《证券法》实施之前。某些违法者以新《证券法》没有溯及力为由提出抗辩。

　　其实，旧《证券法》对证券市场管制得更加严格。对擅自发行股票和非法经营证券业务的行为，旧《证券法》也是严格禁止的。新旧证券法在对待擅自发行股票和非法经营证券业务方面，立法精神是一致的。因此《通知》规定，在新《证券法》实施之前发生的擅自发行股票和非法经营证券业务行为，也应予以追究，这样不给犯罪分子以可乘之机。

　　四、对违法行为的定性更趋合理

　　由于非法转让原始股的案件一般数额巨大，社会危害严重，构成犯罪没有疑问。但是对他们违法的性质却存在争议。比如，从事原始股转让的股份公司的负责人、出让原始股的股东，还没有被追究刑事责任。对中介公司的犯罪行为，是简单定为非法经营罪，还是追究诈骗罪，还是追究《证券法》上的擅自发行股票罪、非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等，没有统一的认识。

　　在已经被追究刑事责任的案例看，中介公司被追究的是非法经营罪。在北京市某检察院对中盛怡和提起公诉，罪名也是非法经营罪。但是，很多中介公司的行为除了非法经营外，其本质还是有通过欺诈手段非法发行股票的问题。

　　这次《通知》根据犯罪行为的性质，划定了可供适用的罪名。特别是在中介公司和股份公司勾结的情况下，二者构成擅自发行股票罪的共犯，这真正做到了罪与罚的相匹配。如果只追究中介公司的非法经营罪，无疑是让犯罪者没有得到应有的惩罚。

　　五、明确了受害人的维权途径

　　在律师团向法院提起民事诉讼的过程中，很多法院都先后受理。但是，陕西省某区法院以最高法院1998年12月发布的《关于中止审理、中止执行涉及场外非法股票交易经济纠纷案件的通知》(法[1998]145号)没有明确废止为由，拒绝受理。就此维权律师团也向有关司法机关提出了我们的主张，要求尽快受理此类民事案件。这次的《通知》，及时解决了原始股者维权中遇到的这一问题，投资者现在可以顺利进入维权的法律程序了。

　　（作者为北京华堂律师事务所律师、原始股维权律师团首席律师）