⊙熊锦秋
股指期货作为股票现货市场的一个衍生品，它的推出不仅要有期交所交易制度和风险管理制度等内部技术准备，更要有健康的现货市场和高透明的政策环境等外部条件准备。只有打牢坚实基础，才能烘托起一个功能完善的期货市场。
外部条件不成熟就急于推出股指期货，可能会有很多弊端。
一是可能使期指市场成为现货市场主力倒仓工具。一方面，大资金常联手肆意拉抬使股价脱离地心引力；另一方面，上市公司一股独大和独立董事花瓶摆设的现状，决定了企业微观层面的经营体制机制还没有革命性改观，企业效益也难有大的改观，泡沫由此而生。A股市场市盈率已炒高至接近60倍，拿无风险的一年期银行利率来作参照，市盈率腰斩股市也显现不出价值优势。本来大资金在现货市场自拉自唱修造的股价空中楼阁找不到台阶下，股票虚高价位得不到市场认同而流动性不足，使其根本无法清仓实现操纵利润，股指期货的推出，使得主力有可能通过做空期指锁定现货市场利润，这等于为其提供了倒仓工具。
二是可能破坏上市公司的经营激励机制。目前规范国企参与股指期货的规定虽然暂未出台，但国企尤其是央企参与的冲动似已无法阻挡。央企参与期指有很多先天优势，包括持股优势（企业在一段时间内可自主决定转让上市公司总股本5%以内的股份）、资金优势和早期参与商品期货的人才经验优势。央企拟参与理由是套期保值，现假如央企们行动一致，在其控股的上市公司股价高企时都卖空期指套保，那么不管今后企业经营好坏上市公司的这部分股份的价值都已经保住了，下一阶段企业就不用再勤勉经营了，不如全都让企业回归平庸，伴随公司基本面的恶化同时配合现货减持打压，使得股价和指数下跌以此获得期指空单了结和现货市场买入机会（企业受让上市公司股份未达总股本5%的亦由内部决策），然后再好好经营使公司基本面再次好转以推高股价，高位时再来一次套期保值，如此循环。公司的经营水平虽然在一定水平下徘徊，不过央企通过套保却可获得比公司平均内在价值高得多的价值和大量的交易利润，完全可以应付国资委对央企和其负责人在资产保值增值方面经营绩效的考核，显然这样的套期保值对企业经营是个负激励，套保很容易蜕变为投机。
三是由于政策信息获取时效的不对称性可能加剧市场不公。目前股市作为政策市的根本基调还无法改变，政府调控股市的手段不仅有新股发行，还有存量国有股的减持等，指数涨落方向最终决定权其实掌握在政府手中。因此在信息效应被充分放大的期货市场，谁掌握的核心政策信息越准确、越及时，谁的赢面就大。而在目前决策透明度还不够高的市场中，各市场主体的信息来源和获取渠道肯定有天壤之别，这就会加剧市场的不公。
要避免以上情况发生，就要夯实期指市场推出的基础，按笔者浅见，还应该在以下几方面固本强基：
一是必须大力推进股市的健康制度建设。股票市场与股指期货市场的关系，被类比为人和被人牵着的小狗的关系，期指市场可以偏离现货指数波动，但终究挣脱不了现货市场的牵制，因为期指合约最后交易日得以当天的现货指数为基准来进行现金交割。也就是说，如果处于主导地位的现货市场步入歧途，就很有可能给期指市场带来潜在的系统风险。比如，目前股票市场的泡沫风险，完全有可能传导到期市，这个风险其实是由期指多单来承接，风险只是被转移而不是被消灭；股市泡沫一旦破裂，期市多单同样要饱尝其苦果。指望以期指的推出来消灭股市泡沫风险和修补股市制度缺陷的想法根本行不通，反倒是股市的制度漏洞有可能给期指市场带来巨大风险。因而，股市中的联手操纵等问题，必须在也只能在现货市场中加以解决，绝无逃避之法，股市的健康制度建设是所有工作的重中之重，也是推出健康期指的必要条件。
二是严格禁止央企进入期指市场。首先，即使央企要利用期指为二级市场所买其它公司股票进行套保，这个口子也不能开。因为如果央企投资目的是通过资本整合来实现产业整合，作为意图长远的产业投资又何惧二级市场短期价格下跌风险？否则只能说明它买股票只是短期投机行为，既然是投机，禁用期指工具也没有大错。其次，央企利用期指所谓的套期保值，与商品期货市场上的套保还不是一码事，商品的套保是为锁定生产经营成本或利润以保证生产按部就班进行，而期指与企业日常经营基本没有瓜葛。股指期货市场作为多空博弈场所，它本身是一个零和游戏。基于央企有那么多参与期指的先天优势，而央企资产又是全民所有性质，如果央企拿全民赋予的这些优势来与国人博弈，这从逻辑和道义上根本说不过去，除非A股市场国际化达到一定程度，否则央企根本没有资格参与期指搏杀。再次，就是央企的进入可能由此带来负激励。
三是加强政府决策的透明度和政策的可预见性。要消除政策出台的随意性和突然性，更要杜绝政府出尔反尔不守信用，通过规范政府有关股市政策的决策流程，同时增强这个流程的透明度，可以提高政策出台的可预见性，从而把风险化解在政策出台的过程中。