同成熟国际市场对创业板给予“零门槛”待遇相比，我国创业板对上市企业的要求显然更为严格。为什么不能将英美市场通行的做法植入我国A股市场呢？监管部门相关负责人和业内专家均对此表示，由于我国资本市场的特殊性，创业板不能简单国际化。

　　一般来说，资本市场的创业板往往对上市公司的业绩、固定资产等上市条件比较宽松，他们更看重的是企业是否掌握创新技术和市场前景，美国、英国等成熟资本市场均未对创业板上市公司做出硬性的财务指标。

　　“我们一方面要借鉴成熟市场的做法，一方面也要考虑中国资本市场的特色。”相关负责人表示，我国对国际市场上创业板的借鉴主要在于三个方面，一是在信息披露的及时性上，会采取国际通行做法加大指定网站的实时信息披露力度；第二是对保荐机构做出更为严格的要求，不但将督导期延长为三年，还会对保荐机构的督导内容做出更多要求；第三是在创业板的退市机制上，制定更加细化、更加严格的措施。

　　之所以要对国内创业企业设立上市门槛，一位业内专家表示，主要是因为中国创业企业上市需求旺盛，而国内投资者对企业的财务判断和价值判断也处在一个初级阶段，所以设立门槛对企业选优和控制投资风险都有好处。

　　上述负责人也表示，目前我国资本市场的投资结构还不太合理，仍不是以机构投资为主体的投资市场，创业板投资风险本身也大于主板市场，它可能会成为国内市场稳定性的潜在风险因素，这种情况下，给上市公司一个准入的标准，可以替投资者，也替资本市场的稳定发展先把一道关。

　　“同时，创业板上市企业稳定性相对较差，自身的风险比较大，只能择优选择，况且国内企业上市资源比较充沛，具有选拔基础和可能性。”

　　另外，他还表示，国外尽管弱化企业上市门槛，但会对保荐人提出更高要求，目前国内上市企业、中介机构跟成熟市场的企业、中介机构资源在成熟、规范程度上都不可比，因此国内推出创业板不能对国外经验生搬硬套。