◎朱伟一
中国社会科学院法学所
兼职教授
美国政府一直在救金融机构，但情况是越救越糟。于是有人说美国银行系统是在被凌迟而死，千刀万剐，流血不止。刚卸任的财长部长保尔森的救灾方式基本上是头痛医头，脚痛医脚。保尔森顾此失彼，疲于奔命，从来没有这样狼狈过。这就不能不使得世人对美国的救市模式心生怀疑，其实不少美国人对美国的救市方式及其策划者也早就产生了怀疑。保尔森的办法不灵，就得另辟蹊径，有人就翻了出瑞典经验。
1992年，瑞典陷入金融困境，银行系统形同破产。此前瑞典经济也热过一阵：放松监管、短视政策和地产泡沫与美国金融危机之前繁荣何其相似。瑞典政府痛下决心，将银行国有化，并设立两家坏账银行（bad bank），将其他银行的问题资产转入这两家坏账银行，待经济形势好转之后再将这些资产出手。与此同时，政府将纳税人的钱注入银行，以便这些银行可以重新正常贷款。瑞典的实践表明，国有化有助于市场恢复信心，是增加信贷供应的最佳方式。这就是所谓的瑞典经验。
按照瑞典立法机构所通过的法律，坏账银行的寿命是15年，但4年之后，瑞典这两家坏账银行便顺利处理完了其问题资产，提前完成了使命。瑞典用了117亿美元，相当于今天的183亿美元，便钱到病除，帮助金融机构度过了难关。117亿美元仅为瑞典当时国民经济生产总值的4%，而保尔森所策划的救灾计划耗资7000亿美元，相当于美国国民经济生产总值的5%。可钱砸下去之后，美国的银行病势反而越来越重。次贷危机的星星之火已经化为金融危机的燎原之势。投资银行告急之后，那些大牌商业银行也摇摇欲坠。美国的两大旗舰银行花旗银行和美国银行的股价如雪融似地减少。
瑞典的做法早已在别国推广过，英国便是一例。英国政府是苏格兰银行最大的股东，并将Northern Rock银行收归国有。可美国政府迟迟不肯在美国银行持股。2007年11月，美国政府援手花旗银行，出资额比当日花旗银行的市值还要多。但政府所代表的纳税人只得到花旗银行7.8%的股权。
美国政府担心什么呢？大概是担心损害银行现有股东的利益。如果美国政府大量持有银行的股票，势必稀释银行现有股东的股票，遭到他们的反对。美国各大银行的股东还包括其高管。这批人持有银行的大量股票，还有所谓到时兑现的股票期权。但当年瑞典政府并不忌讳得罪股东，国有化当仁不让，现有的股东就对不起他们了。借用莎士比亚《威尼斯商人》中的表述，就是要从银行的现有股东身上割几磅肉下来。这也是公司法的要义所在。公司亏本，公司股东就必须割肉，以其认购的股份为限。各国公司法中都有类似规定。股东就其公司的高管和公司的大政方针享有投票权乃天经地义，符合市场规律。
但还是有人反对银行国有化，其理由是市场经济的纯洁不容侵犯。这种观点逻辑比较混乱。高盛等投资银行是市场的中坚，但正是这些投资银行无法无天，把资本市场弄的乾坤颠倒，拖累了纳税人，以至政府不得不救。怎么反倒说政府接管银行是在破坏市场经济？如果有谁是在破坏市场经济，那正是高盛和美林的那些金融寡头们。如果政府干预不好，那也正是高盛等金融机构所造成的。银行暂时国有化并不等于否定市场经济，而是为了帮助问题银行渡过难关。金融危机过去之后，可以拆卖国有化的银行，再将银行部分或全部私有化。“分久必合，合久必分。”企业的国有化和私有化也是这样。两种形式都有问题，当一种形式的问题过大时，便转成另一种形式，如此周而复始，阴阳转换。
银行国有化的要害是否定那些造成金融危机的银行老大，要他们让贤，退位。金融危机发生之后，美国政府对那些银行老大非常恭敬，即便拿了银行的股权，经常还拿优先股。优先股的股东可以优先得到股息，但对公司的管理却并无发言权。但拯救那些问题银行，必须让那些问题高管下台。银行高管阻挠银行贷款，政府给再多的钱，他们也不愿放款。有了钱银行高管或将其用来派发股息，或将其用来填补坏账，或者干脆就是挥霍浪费。2008年11月，已经在靠政府贷款而苟延残喘的花旗，但居然动用5000万美元购买公司专用私人飞机！
银行高管死死不肯下台有一个不可告人的原因，就是他们生怕自己下台之后许多问题会暴露出来。请看，如果美林公司前首席执行官、美国银行全球银行、证券和财富管理部门负责人约翰?塞恩不走人，媒体报道时就会有所顾虑，他身边的人就不会反水，不会把他做的坏事说出来。
不了解资本市场的人，还以为那里的一切是由市场决定的呢。其实不然。资本市场与计划经济是殊途同归，资本市场发展到极致就是计划经济：所有资源都要到几个金融寡头那里去整合，由他们来计划。金融老大口口声声地要捍卫市场经济，但到了关键时刻，到了适用市场规律对自己不利的时候，就不干了。而美国政府则惟金融老大马首是瞻：市场经济对金融老大有利时就弄市场，计划经济对金融老大有利时就弄计划的。所以说，否定金融老大，并不等于否定市场经济，否地金融老大所操纵的资本市场更不等于否定市场经济。
可以说，政府接管问题银行不是计划经济，而是市场经济——政府所代表的纳税人有权按市场规则行施其对银行的股东权利。而美国政府对金融老大的迁就却恰恰是计划经济行为。说来奇怪，瑞典是力行反对资本主义，关键时刻却坚决使用市场手段。美国自称是市场经济的最后堡垒，但到了关键时刻却大搞计划经济。人类社会就是这样的矛盾体！