最近，一些大城市相继颁布了“购房落户”政策细则，这一房产新政立刻引起了市场的广泛关注，尤其是赢得了一些学者的热烈呼应，被认为可以起到拉动国内房市消费需求的积极作用，并建议各地政府仿效出台类似的房产刺激政策。

　　暂且不说这一房产新政对目前房市及房价稳定是否有积极影响，单就这一政策本身是否合乎理性与公正，这一社会经济问题更值得关注。

　　其实，所谓的“购房落户”政策与前些年在上海市推行的“蓝印户口政策”是如出一辙的。当时，这一“蓝印户口政策”连同“购房退税”政策一起，对刺激当年上海房市的复苏和活跃确实起到了很大的拉动作用。所以，当眼下国内房市持续不振时，一些大城市也试图将这一政策作为拯救房市的一把利器。

　　但是，无论是“购房落户”新政还是旧的“蓝印户口政策”，都是仅仅偏向于“经济利益”而又以牺牲“社会和环境利益”为代价的一种社会经济政策。在今天还推行这一政策，似乎与倡导科学发展观、可持续发展等理念显得有点不合拍。

　　首先，无论是“购房落户”新政还是“蓝印户口政策”，这些政策本身都暗含了这样一个假定：只要你有钱，你就可以拥有一切（包括户口）。这种政策本身就是对社会公众享有平等权利的一种公然漠视。其实，户口问题应当单独解决，不应与涉及经济利益的社会经济政策直接“栓”在一起。

　　一些地方政府之所以要这样做，其实就是想借用手中掌握的一些“公权力”，为自己或其他利益相关者谋取不当利益。在房市问题上，就体现为地方政府试图继续谋取巨大的“土地财政”收益，在客观上也帮助房地产开发商谋取了巨额利益。结果之一是刺激了房价在高位震荡。所以，这类政策维护了谁的利益，这类政策是否应当出台，都是值得我们反思的。

　　其次，无论是“购房落户”新政还是“蓝印户口政策”，这些政策从一个侧面反映了一些地方政府的政策应对是短期性的，“GDP盲目崇拜症”的阴影仍在作怪，其负面效应也是显而易见的。

　　“购房落户”的闸门一旦打开，尽管可以暂时起到刺激某一地区房市消费需求的作用，但也会引起某一城市人口出现人为、非理性的偶发性膨胀，从几个特大型城市人口持续快速上升的例子中可见一斑。另外，人口的快速增长，还会增加一些大城市本来就紧张的社会保障及环境生存压力。当然，这些压力在眼下是看不到的，但日后却会逐渐体现出来。

　　在笔者看来，“购房落户”的房产新政，在本质上反映了一些地方政府依然只顾短期利益（只为经济利益），却不顾这种短期利益日后必然会增加社会福利的长期压力。由此显示，“购房落户”政策是过度考虑了经济利益，却忽视了社会经济政策还应当具有一定的社会、环境及可持续发展价值。

　　当然，还有一个问题常常更容易被人们忽视，即这些涉及社会公众切身利益的社会经济政策，为什么只有一些学者在那里旁若无人地热议呢？为什么社会公众对这些社会经济政策却难以表达自己的意愿与想法？

　　其实，与上面的分析逻辑相吻合，一些地方政府在出台类似“购房落户”的房产政策时，本来就没有想过要与社会公众进行有效的“沟通”。因为，实施这一政策就是一些地方政府对当地房产市场复苏路径的一种主观设计，根本就不会考虑到这些社会经济政策是否兼顾了其他利益相关者（包括社会公众）的相关利益。所以，这种做法是有失偏颇的。

　　按理讲，是否要出台“购房落户”政策，地方政府应当以举办听证会或公开征求意见等形式来听取社会公众（主要不是学者和房地产开发商）的相关意见，并据此制订出相应的房市刺激政策。但遗憾的是，这一切都没有发生。相反，仅仅盯住经济利益而忽视其社会和环境利益的“购房落户”政策，不仅难以让人信服，而且也必然会引起很大的争议。

　　透过利益的重新分配或补贴，“购房落户”新政有可能会侵害到部分社会公众的切身利益，从这个角度来看，一些地方政府在目前环境下重新提出或落实“购房落户”新政是不合适的，也是有失公正、平等和正义的。