英格兰银行10月8日投票决定，维持英国商业银行现有利率0.5%不变。这是英格兰银行连续第七个月维持利率在历史最低纪录，其同时宣称将继续保持其1750亿英镑的资产收购方案。这个投票结果结束了大家对英国可能追随瑞典央行对银行存款实施负利率政策的猜测。

　　此前，各国央行都在密切关注瑞典央行的负利率“实验”。就在9月，英格兰银行行长默文·金暗示，他可能会效仿瑞典。

　　其实，如果不是英国媒体大张旗鼓的报道“负利率”事件，恐怕很少有人会注意到瑞典已对银行的存款准备金支付负利率。因为在很多国家，实际利率早就已是负数，即名义利率已低于通胀水平。瑞典央行7月2日宣布，将基准利率降至0.25%的历史低点，同时，开始向各家银行存放在央行的存款准备金征收利息，而非支付利息，以刺激银行放贷。根据声明，从7月8日开始，瑞典各商业银行在央行的存款准备金的利率将降至负0.25%。瑞典此举在全球央行开启了先河。其实，将存款准备金利率降至负数，目的旨在惩罚那些将钱存放在央行而不愿放贷的商业银行，从本质上说，也是超宽松货币政策一种形式。只不过，相比美、欧、日等主要经济体纷纷采取的量化宽松政策，这一做法更为极端。自那时以来，瑞典克朗一直是全球表现最好的主要货币之一，仅次于利率情况与之完全相反的新西兰元，这未免有些自相矛盾。

　　零利率或负利率可能会吸引投资者购买高风险资产，因为他们十分清楚：一旦经济复苏，这些政策迟早将会逆转。这一说法确实是非积极货币政策所推崇的论点，欧洲大陆普遍青睐这种看法。但如果非积极政策导致通胀率剧烈波动，也可能会造成金融动荡和财富分配不公。因此对于各国央行而言，通过调整利率，将通胀预期稳定在一个理想的水平上，通常是最佳做法，哪怕这有时候需要有力的政策行动。

　　央行对存款准备金实行负利率的想法，可以追溯到100多年以前。当时，德国经济学家希尔沃·格塞尔提出，在金融危机期间应对现金征税，否则人们会有囤积现金的倾向。凯恩斯后来也对此表示赞同。这也就涉及了“流动性陷阱”。流动性陷阱是凯恩斯提出的一种假说，指当一定时期的利率水平降低到不能再低时，人们就会产生利率上升而债券价格下降的预期，货币需求弹性就会变得无限大，即无论增加多少货币，都会被人们储存起来。此时，再宽松的货币政策也无法改变市场利率，使得货币政策失效。简单说来，就是指现金滞留在银行体系内部，而无法渗透到更广泛的经济领域。而这正是在2001至2006年间日本所发生的情形。当时，日本央行实施定量宽松政策时，但由于对严峻的经济形势感到担忧，日本各家银行仍拒绝放贷。

　　从宏观上看，一国经济陷入流动性陷阱，大致有三个特点：第一，整个宏观经济陷入严重的萧条之中，需求严重不足，居民个人自发性投资和消费大为减少，失业情况严重，单凭市场的调节显得力不从心；第二，利率已达到最低水平，名义利率水平大幅度下降，甚至为零或负，投资者对经济前景预期不佳，消费者对未来持悲观态度，这使得利率刺激投资和消费的杠杆作用失效。货币政策对名义利率的下调已不能启动经济复苏，只能依靠财政政策，通过扩大政府支出、减税等手段来摆脱经济的萧条；第三，货币需求利率弹性趋向无限大。

　　应该说，政府如何营造环境，让经济活动变得更自由、更富创造力等，都是让经济复苏的要点。央行只能从货币角度来贡献力量。简单点说，就是让人们感受到，市场上有需求，有生意可以做，钱也能贷到，因为这样市场上星星点点的火种，才是孕育明日辉煌的基础。

　　从楼市看，英国全国建房互助会9月公布的数据显示，英国房价已连涨5个月，已升至去年同期的水平。今年9月英国房价比上个月上涨了0.9％，至此，英国普通房屋的均价为每套16.18万英镑。英国房屋价格持续攀升，是与最近几个月以来一系列经济及金融数据好转相符的，这些经济数据，是英国保持0.5%利率而非采取负利率的底气所在。

　　（作者系伦敦欧金投资首席经济学家）