⊙曹中铭

  内幕交易是证券市场的一颗“毒瘤”，其危害性自不待言。中国证监会主席尚福林在日前举行的2008——2009年度稽查立功表彰大会上表示，打击内幕交易，形成综合防控内幕交易体系是当前证券监管执法的一项重点工作。

  将打击内幕交易作为当前监管执法的一项重点，一方面说明内幕交易危害之严重，另一方面也说明该项工作引起了监管部门的高度重视。事实也正是如此。据媒体报道，仅仅在今年上半年，证监会共受理案件线索121起，新增案件117起，其中涉及内幕交易59起，涉及市场操纵14起。

  某种程度上，国内证券市场的内幕交易已有愈演愈烈之势。正如尚福林所言，当前突出的问题是内幕交易案件发生较多，特别是并购重组过程中的内幕交易问题成为市场监管的主要矛盾。笔者以为，不能妥善地解决好这一“主要矛盾”，证券市场将永无宁日，“三公”原则将遭到践踏，保护投资者特别是中小投资者的合法权益只能是一句空话。

  内幕交易的特点，不仅表现在上市公司的相关重大信息遭遇泄漏，成为“先知先觉”者大肆牟利的工具上，更表现在个股股价在毫无征兆的情形下出现异动上。事实上，股价异动要么是市场大资金的一种操纵行为，要么即是内幕交易的一种“裸泳”。

  稍有经验的投资者会发现，某些个股股价常常会“莫名其妙”地上涨，而当股价涨至高位时，相关上市公司的信息“及时”地公告了。在投资者争先恐后地涌入时，原先的“潜伏”者趁机大量派发筹码。留给追高投资者的，除了套牢，便只有忍痛“割肉”。

  无论是此前闹得沸沸扬扬的延边公路、杭萧钢构内幕交易案，还是在《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》颁布实施后宏达股份、通化金马资产重组公告前股价产生异动，一个突出的共同点便是股价提前出现异动。尽管延边公路与杭萧钢构的相关人员受到了应有的惩罚，但对于广受质疑的宏达股份与通化金马所谓的“资产重组”是否存在内幕交易的行为，市场至今仍无从得知答案。实际上，市场更需要其中的“答案”。

  打击内幕交易行为，笔者此前提出过多种看法，比如要保持高压态势，要让内幕交易者无处藏身等等，现在还想补充一点。打击内幕交易，更应该做到股价有异动即有反应。这不仅是打击内幕交易的需要，与此同时亦是震慑那些欲铤而走险者的需要。试想，如果宏达股份股价出现异动并且在其资产重组的公告发布后，监管部门立即要求上市公司作出说明，或者进行立案调查，通化金马还能上演类似的一幕吗？

  如果对于存在内幕交易嫌疑的行为反应迟钝，无疑将助长“后来者”的一份侥幸心理，而且，事后的处罚措施，效果总会大打折扣。因此，在打击内幕交易问题上，监管部门不妨来个“趁热打铁”。

  打击内幕交易，除了监管部门深入调查取证之外，以笔者之见，采取业内普遍认同的举证责任倒置制度，不失为一种好的方式。如果个中不存在信息泄漏与内幕交易行为，也可以还上市公司一个清白；如果发现内幕交易，对于其中涉案的相关人员实施严惩亦是应有之义。

  （作者系知名财经评论员）