⊙记者 刘伟 ○编辑 朱绍勇

  随着投资顾问业务的逐步开展，如何考核成为所有券商思考的重要问题。记者调研发现，客户满意度加资产增值的考核模式有望成为主流。

  考核难是行业现状

  “目前对投资顾问作出较为合理考核的难度较大，条件并不成熟。”深圳某大型券商经纪业务部负责人表示，现在投资顾问处于初级阶段，还没有一个比较成熟的标准。对投资顾问的评价，做起来比较难，监管层也还在讨论阶段，在此情况下，设定标准时机不是很成熟。

  “对于投资顾问的考核，多数券商主要基于其服务的客户资产增值情况。而这个增值是很难界定的。”上述负责人表示，若投资者接受了投资顾问的投资建议，并有所获利，那他的资产增值可记为投资顾问的业绩。但事实上投资者在下跌市场中跌幅小于市场整体跌幅，也算是投资顾问的功劳，但被服务对象未必满意，而类似这样的问题比较难把握。尤其是投资顾问几乎不可能一直推动投资者资产长期增值下去，这就使得以单纯资产规模增加的考核存在一定问题。国外的经验是，投资顾问有决策权，在符合协议的情况下，投资顾问有投资决策权，这样就比较好界定。因此，单方面的客户资产增值，可能是一个不太完善的评价模式。在此考核模式下，投资顾问业务的开展，也会受到影响。

  客户满意度权重增加

  目前市场上主要的投资顾问考核模式在于资产增值，但也有券商经过摸索，形成了更进一步的考核评价模式，即客户满意度加资产增值的评价模式。

  “我们的考核模式自投资顾问业务开展来，就未有变化，依然是资金规模和市场份额制。”深圳另一家券商的经纪业务负责人表示，目前主要以资金规模来评价投资顾问。“我们的投资顾问由于人数较少，主要采用的是综合考核制度，包括其服务投资者的资产增值情况和其他绩效的考核。”另一家券商经纪业务负责人表示。

  而从已有的考核模式看， “客户满意度加资产增值”为主的模式，由于受到券商和客户的双重认可，目前逐渐成型，且这种模式正是深圳一些券商目前正在采用的模式。“我们主要采用的是客户满意度加资产增值的评价模式。”招商证券经纪业务部负责人赵斌表示，一方面，由于公司一个投资顾问服务500到600个投资者，满意度考核比较难，因此有专门的团队，对投资顾问所服务的投资者进行不定期样本抽查，以获取投资者满意度信息。另一方面，公司对投资顾问服务的投资者资产增值情况，也有个相应考核。从这两个方面来考核一个投资顾问的工作，会显得比较全面。“当然，我们对客户资产增值情况按照市场计算，看其是否跑赢市场，同时对市场指标也按照不同资产配置类型进行了平滑。这种模式也需要不断完善，那就是在初期，对投资顾问的评价比较有效，后期效果不会很好，需要其他相应手段进行补充。”