⊙本报记者 鸿文

  最近内地基金业，接连出现几条新闻。首先是，此前流传已久的基金经理老鼠仓案“尘埃落定”，几位被传说的基金经理都被证实，成为第三批被处理的基金经理，其中一位因为老鼠仓投资发生亏损，而被誉为“最悲哀的基金经理”。

  另一桩新闻是，关于上海某大型阳光私募信托，因交易行为被有关部门调查的。最终证明是完全子虚乌有，属于网络微博上滋生，转至正规媒体的“小道消息”。相关公司已经发表了强烈声明。

  其三，则是一家大型信托发行的某只结构性信托产品遭遇清盘的消息，后该消息再一次升级为全行业有几十家结构性产品遭遇清盘的新闻。最后一条消息目前尚无法完全证实或证伪。

  尽管这三条新闻，真伪不同，但最终指向的都是一个问题——信息披露。

  熊市多流言，这事本不奇怪。可问题涉及基金产品身上（不管公募还是私募产品），就不再是流言那么简单了。因为有大量的客户在那里，每一段或真或假的信息都可能影响客户的判断，乃至他们的盈亏。当然，还有被牵涉到的基金公司，如果无辜的话，他们的损失会有多大。

  从这个角度来说，各个方面，包括具体负责立案调查的部门，也有必要对上述消息的背后事实进行积极的核对和信息发布。该否认否认，该肯定肯定，该澄清澄清。因为它不仅涉及相关基金公司、基金经理的名誉，它还明确涉及相关持有人的利益，他们的身家养命钱。

  要命的是，上述传言有些还不是那么容易被“澄清”的。

  比如，公募基金经理老鼠仓的那条新闻，从传言出现开始屈指算来，应该至少有快一年了。相关人员接受调查到最终终案结束，个别的甚至完成了移送司法的安排，可是直到此时，基金投资者还是无法确认事实。最终是在某个网站的犄角旮旯栏目里面，挂了一条消息确认了上述信息。

  毫无疑问，这些事情是重要的，而毫无疑问，有些事情没有被及时通过渠道披露。同样毫无疑问的是，就在这传言似真似假的一年间，大量的持有人依靠这完全主观的猜测，做了和有关公司的许多笔相关决策。输赢未可定论，但是实实在在的风险是存在的。

  期待相关各方面，尽早出台及时的信息披露规定，并严格执行之。这样熊市里的“误伤”可以少一点，再少一点。