朱伟一

  网络公司造假危机之后，华尔街的主要券商集体与纽约州检察长达成一揽子交易，规定了各个券商应交的罚款金额。不过，金融危机之后，美国监管机构对华尔街的罚款只能说是零敲碎打，对券商分而治之。6月21日，美国证券交易委员会（SEC）宣布，与摩根大通达成和解协议，摩根大通吐出1.536亿美元，也算是对金融危机的善后处理，至少对金融市场投资人有所交代。

  SEC罚款的理由是，摩根大通误导投资者，售出投资组织中的资产是由一家对冲基金挑选，如果相关资产价值下跌的话，对冲基金将从中获利最大。摩根大通没有向投资者披露这家对冲基金所扮演的角色。摩根大通认罚，但并不承认、也不否认其有过错。对于摩根大通来说，这笔罚款金额还不到其2010年利润的 1%。2010年摩根大通的净利润为174亿美元，绝无伤筋动骨之忧。

  只是，这种形式的和解到底好不好，美国各方的争议也很大。有人说好得很，因为和解有利于社会和谐；也有人说糟得很，他们的理由是：有些诉讼是不应当和解的，非得把问题弄个水落石出不可，必须明辨是非。在美国，公益诉讼经常是故意挑起诉讼，通过诉讼揭露问题，通过诉讼唤起民众，通过诉讼明确法律问题。在大是大非的问题上，美国证交会不能闪烁其词，顾左右而言他。如果摩根大通没有过错，证交会为什么要逼其吐钱？如果摩根大通确有过错，为什么不让它低头认罪？赔钱事小，对错事大。公益诉讼不是有什么一美元赔偿的吗？

  罚款一事对摩根大通还是有打击的。金融危机之后，摩根大通被视为美国的上好银行，其CEO杰米·戴蒙（Jamie Dimon）也被视为业内的标杆人物。戴蒙一度是奥巴马总统的亲密战友，美国甚至有人提出，可以把戴蒙塑造成为美国优秀的银行家。按照某些故事的版本，戴蒙在金融危机中力挽狂澜。而他自称曾做好了最坏的打算，可以应付失业率达到15%的经济衰退。戴蒙杀伐果断，其应急计划就是裁人。真到最紧急的时候，摩根大通可以停止一切营销业务，将23.3万员工裁去4.5万，同时大幅度消减员工薪酬。戴蒙做了最坏的打算，却迎来了最好的结果。其他银行出问题之后，储户份份将其存款转入摩根大通。但美国证交会开出的罚款表明，摩根大通也有不义之财。这样一来，戴蒙恐怕当不上优秀银行家了。这不仅对摩根大通是个损失，对华尔街也是损失——又少了一个难得的正面形象。

  摩根大通至今不肯认错，倒也不是因为摩根大通掌门人觉悟不高，实在还是畏惧虎视眈眈准备索赔的投资者，一旦认错，授人予柄，很是被动。据传，金融危机之后，各方投资者向各金融机构索赔的总金额高达2000亿美元。就在美国证交会与摩根大通达成和解协议的前一天，美国信贷联盟行政当局（The National Credit Union Administration）又把摩根大通和苏格兰银行告上了法院，要求两家银行赔其8亿美元。 美国信贷联盟行政当局也是翻旧账，非说摩根大通当初发行金融产品时有“诸多重大误导”，明明其金融产品有“很大风险”，投资者却以为风险是最小的。

  但实事求是地说，这些所谓高风险金融产品的投资者也有些胡搅蛮缠。美国金融危机前的很多金融创新产品就是开局设赌。既然是赌场设局，赌场胜算的概率总是要有的。这点赌场知道，监管者知道，赌徒也同样知道。从来没有听说，赌场就此对赌徒负有告知义务。同样，高盛设局，摩根大通设局，黑石设局，谁会没有对自己有利的安排？有谁会事先明示投资者呢？难道这些投资者不知道华尔街金融大佬的当行本色？反过来说，华尔街设赌也不是完全没有风险，天有不测风云，谁也不能包赚不赔。

  回头来看，美国证交会的监管似乎没有同一标准，当初罚高盛开出的罚单是5.5亿美元，还要追究高盛一位青年才俊的个人责任。说到底，摩根大通的做法并不比高盛的做法好到哪里去。何以这次美国证交会就不再追究摩根大通任何雇员的个人责任呢？为什么摩根大通只交1.536亿美元，就可以轻松过关了呢？

  不过，不管美国资本市场监管机构的工作究竟做得如何，现在已经并不重要了：因为华尔街的工作重点已经转移到新兴经济国家，尤其是转移到了中国。他们的大队人马已经进了中国。先头部队来了，主力部队也跟着来了。下面就要看中国监管机构的真功夫了。（作者系中国政法大学教授）