——市场博弈的不对称之十五

  上期谈到边驾车边发短信是个会致命的坏习惯，可美国20岁以下的驾车青年中经常这样做的竟多达29%。美国最大的银行摩根大通的CEO戴蒙，被华尔街称为 “最佳风险管控先生”，但5月11日披露该银行因为过度冒险且疏于监督，投资亏损了20亿美元以上，这又提供了很有说服力的例证。不管江湖老手还是少不更事的年轻人，都会犯同样的错误，或置安全于度外，或置企业于凶险内。过分乐观，高估自身驾驭不确定性的能力，乃是人类共有的倾向。

  例如，在自我评估驾车技术时，认为高出平均水平的人占了绝大多数，美国驾车者的自我评估高出平均水准达85%，在瑞典甚至超过90%，无论在逻辑上还是在统计上，这都是不可能的事。又如，问及新婚夫妇们将来离婚的机会有多少，回答是接近于零。可略有生活经验的美国人都知道，新婚夫妻日后离异的概率不低于40%。

  人们如此高估自己，倒不是纯粹有意自欺。若问某人的身高，偏向就不至于这么大，因为身高测量既明确又易验证，很难打马虎眼。可遇到难以衡量的不确定性，或结果很久才能验证的场合，情况就大不一样了。父母评价自己孩子时，比如说相信自家男孩子的聪明或女孩子的漂亮时，总要高出全国平均水平，超过90%也很正常。毕竟谁也不能精确测量出，什么是聪明，什么叫美丽！

  市场预测或风险估算也类似，别说不常有明确的结果，即使能验证，也得很久以后了。对经济走势的预测若来个时间序列的追查，就很容易发现，即使CEO、CFO等人的预测，不比常人高明多少（其中很大一部分原因，是他们必须维持自己专业人士的形象，否则谁还愿意高薪来聘用他们？）学者专家过高估计自己的倾向也十分突出。有多达94%的美国教授学者，认为自己的研究能力超出平均水准。中国的儒生，亦有一种倾向无端拔高自己的传统，（注意这并非传承了孔夫子）。记得1989年我初访我国台湾地区“中央研究院”时，进得大门，就看到大幅“标语”：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”（名画家欧豪年书）不免哑然，心想，士人“意淫”竟至如此，能不觉愧怍？

  针对这类人类共有的倾向，用绝顶聪明的物理学家、举世闻名的费曼教授的话来说，“最要紧的是别糊弄自己；毕竟，你自己是最容易被愚弄的对象”，我把它称为“费曼原理”。为什么人类有过分乐观和高估自己的通病呢？在自欺（而后或许才能欺人）的诸多原因里，有两个因素特别值得注意：

  1、和人脑前台cache的有限容量是分不开的。它的局限，使人过度地关注众多信息里面自己想要的那一部分。

  卡尼曼在这方面有深邃的研究，系统一以直觉感受来快速处理和判断信息，和他所谓的“你看到的即为全部”（WYSIATI, what you see is all there is）有很大的关系，这经常会造成“视而不见”、“听而不闻”的后果；

  2、人需要整体性地把握信息的意义，才能处理它们。形象地说，人是无法“管中窥豹”的。看到一个“斑点”，人一定会思忖，这是甲虫，墨圈，还是能把它联想成为“一头豹”？否则难以产生行动。这种情况和电脑全然不同。电脑在呈现一幅高精度的图像时，可以在视屏上逐行显示，也可以由粗疏逐渐精细化来显示，两种显示只是算法有差别而已。对于人脑，认知的效果却完全两样，图像呈现到一半的场合，人脑对逐行方法会茫然无知，对粗精方法却能跳跃地理解（直觉地联想和诠释）。

  举例来说，当一幅图像显示了37%的内容，不管用哪种方法计算机处理都完成了37%；但人脑的感知和理解，逐行法提供的信息可能接近于零，而粗精法给出的信息甚至可跳跃到87%以上。现实生活里，信息往往要在过程中才能展示出来的。信息的缺乏就像逐行显示，信息的模糊更增加了“得窥全豹”的难度。许多关键联系（critical links），非到最后的关头是显示不出来的，而缺少了关键信息，其他信息的含义至多是含混不清的。在这类场合，人脑的直觉就会跳出来“补足”（在网上有人把它称为“自行脑补”倒是蛮形象的），凭借盘踞在前台的印象、惯例、感受、情感，来推测关键的联系，并自圆其说地诠释其他信息的含义。

  历史一再表明，依靠直觉带来的许多富有洞察力的联想，对不确定状况下人所必需的判断和行动，建树了很大功劳；然而在很多场合，不可讳言，靠直觉弥补出来的信息及其联系，会产生重大偏失，往往导致荒谬的“非理性”行为。

  那么，人类对信息和决策的“理性处理”，即“系统二”能不能及时出面干预，来加强和匡正“直觉处理”的系统一呢？以摩根大通银行的案例，过度冒险造成巨额亏损的“愚蠢的混蛋错误”（戴蒙自己的批评）能不能避免呢？有兴趣的读者不妨参阅笔者发表在前天“上海证券报”上有关摩根大通巨亏事件的评论。

  （作者系美国加州州立大学（长堤）商学院教授，美国华裔教授学者学会（南加州）秘书长）