⊙姜韧 ○编辑 杨晓坤

  股权分置改革被视作中国证券市场成立以来影响最为深远的改革举措，其意义甚至曾被视为不亚于创立中国证券市场。首先，股权分置问题的解决促进了证券市场制度和上市公司治理结构的改善，有助于市场的长期健康发展；其次，股权分置问题的解决，可实现证券市场真实的供求关系和定价机制，有利于改善投资环境，促进证券市场持续健康发展，利在长远。2005年至2007年A股这轮有史以来力度最为强劲的牛市就蕴含“股改”带来的红利，但今天我们也需要反思“股改”未尽的事宜，因此“二次股改”势在必行。

  在股权分置状态下，非流通股东与流通股东之间利益并不一致，简单而言，非流通股东理论上无法从股权溢价中直接获益，而非流通股东往往又是上市公司的实际控制人，因此公司通过上市增厚净资产值和现金储备，非流通股东最直接的获益方式是通过关联交易反哺实际控制人；由于上市公司估值高且分红甚微，流通股东主要依赖股权差价获益，两者在上市公司需要再融资或者上市公司内部职工股可以流通之前，利益也会接近一致。具体表现为，上市公司会在再融资前后或职工内部职工股流通前后，推出取悦流通股东的分配方案。所以，在股权分置问题解决之前，A股存在两大顽症：一是实际控股股东将上市公司视作提款机；二是非流通股东不关心股价。

  非流通股和流通股界限消失之后，上述问题在根本上得到了缓解，但如果后续配套措施不完善，则“股改”功效将事倍功半，因此需要“二次股改”加以完善。而“二次股改”并不只是证券监管部门一家所能涵盖，需要有更高的顶层制度设计。例如，A股目前总市值约20万亿元，看似体量庞大，但仔细分析权重分布，撇除国有商业银行股和央企股，A股剩余总市值仅4万多亿元，这就是新股需要“限高”的根源。国有商业银行股有汇金增持，央企股也增持不断，但为何政策鼓励投资蓝筹股，导致市场下跌的却又偏偏是这些蓝筹股呢？根源就在于股价下跌对于企业经营员工而言并无切肤之痛，如果蓝筹股经营员工的身份认同仍是传统的行政级别，那么“股改”对于这些蓝筹股而言仍是旧瓶装新酒。“二次股改”其实就是需要解决这个问题，“401K计划”对于美股牛市的意义也在于此。

  由于撇除大型蓝筹股之后的A股剩余市值并不大，近万亿元的市场存量资金足以推高新股估值，这就导致“股改”之后的新股估值反而比“股改”之前的新股估值更高了，显然这有违“股改”初衷，现在新股“限高”就类似房产“限购”措施，短期由于投机资金的离场减少了市场存量资金，但长期却给战略资金入市留出了空间。A股现在估值很便宜，那么多QFII和海外养老金入市可能会在若干年后产生不一样的感觉，所以现在本土投资者更应该珍惜机遇。