公募“质变”前奏

  ——群雄逐鹿公募大扩容 机构交锋格局或重构

  拆去“藩篱”之后，公募基金的生存环境将发生天翻地覆的变化！

  随着各项政策的松绑，券商资管、保险资管、私募基金甚至PE，将悉数参与其中。一场“混战”似乎难以避免。

  可以预期的是，增加公募基金发行主体，无疑直接有利于繁荣基金市场。未来公募基金的产品数量会急速增多，产品创新的速度也会大幅加快。不过，业内也存在一种担忧：面对即将到来的、形形色色的公募产品，投资者可能会感到无所适从，这需要各类机构更好地引导投资者理性投资。

  新的主体进入市场，也势必会加大公募基金市场的竞争。在业内人士看来，每一块业务竞争都非常激烈，眼下已经没有“蓝海”可以去扩展！未来必然是一场“混战”，行业将面临一轮新的洗牌。

  不过，这个“阵痛”的过程，也是行业向前发展的催化剂。从量变到质变，最终一批优秀的资产管理公司将脱颖而出，没有形成竞争优势的公司生存堪忧。如何蓄积“裂变”的力量，寻求差异化的发展路径，将显得至关重要。

  ⊙本报记者 吴晓婧

  公募基金篇：

  行业“洗牌”在所难免

  倒逼转型“差异化”

  公募业务的“藩篱”即将被打破。在业内人士看来，处于财富管理大变局时期，基金公司当下亟须重新定位，做出自己的特色，否则很难在财富管理时代生存。

  优胜劣汰重新洗牌

  《基金法》正朝着一个目标前进：就是达到“什么人都可以干基金，基金公司什么都可以干”这样的境界。这是多项政策松绑后，沪上一家大型基金公司总经理的感慨。

  “随着各类机构相继获准开展公募业务，一场公募领域的机构混战渐行渐近。”沪上某基金研究机构负责人表示。

  “每一次政策的放行，都是我国资产管理行业朝着市场化、国际化发展的一次迈进。在这个行业里，新的竞争者加入，必然会带来行业竞争的加剧以及最终的优胜劣汰。这个阵痛的过程，也是行业向前发展的催化剂，直至一批优秀的资产管理公司脱颖而出，而没有形成竞争优势的公司可能生存堪忧。”在国联安基金副总经理满黎看来，“历经大浪淘沙，方显英雄本色。”

  他所担忧的是，对于广大投资人来说，一时之间众多金融机构可以开展公募业务，面对即将到来的、形形色色的公募产品，可能会感到无所适从。“作为以规范、透明为特征的基金公司，更应该做好投资者教育、引导客户理性投资。”

  对于冲击不必过于担忧

  对于未来可能的冲击，业内一些有特色的公募基金并没有太多的担忧。

  富国基金总经理窦玉明表示，基金与信托、银行理财等的竞争优势不同，其他资产管理机构可能在渠道、品牌有优势，但在投资管理方面，基金公司有更为深厚的积淀和丰富的投资文化。其次，和其他几类资产管理机构不同，基金所服务的客户也有一些错位竞争。基金和保险实际上是为最基层的老百姓服务的，走得是“经济适用男”路线；而私人银行、信托是为高净值人士服务的，走得是“高帅富”路线。

  国联安基金副总经理满黎也认为，历经16年的成长，基金行业已步入青少年时期，不仅积累了大量人才，也积累了相当丰富的经验，尤其是在投资管理、风险控制、产品研发这几方面。面对其他的竞争者，仍然具有自己不可复制、独特的优势。

  在其看来，在现有渠道资源的争夺中，竞争者增加势必会带来一定的负面影响。因为，无论哪个渠道，其资源不可能无限膨胀，都有一定的体量，要想获得渠道的青睐，除却拥有优秀的业绩回报，精准的营销手段、专业的客户服务，这些都是基金行业继续努力的方向。

  “对于可能面临的销售冲击，我们也不必过于忧心。”满黎表示，在竞争者放开的同时，监管部门也对基金代销牌照进行了一定的放开。在不远的将来，更多的银行、券商、保险、第三方机构，都将拥有基金代销资格。渠道瓶颈的打破，对公募基金销售将是很大的利好。

  倒逼转型差异化生存

  随着金融牌照垄断价值的降低，如何寻求差异化生存，成为各家基金公司亟待解决的命题。

  事实上，从国际市场上最成功的一批公司来看，他们采取非常明确的差异化竞争策略，比如：Vanguard是指数基金的第一名，Fidelity是主动股票基金的第一名，PIMCO是债券基金的第一名，StateStreet竞争力在于后台营运，Blackrock强于风险管理方案。这几家公司都各有特点，但它们在某些领域做得足够好，能够面对渠道，拥有足够的议价能力。

  “对各基金公司而言，之前的竞争环境类似于做单选题，但现在监管部门已给予了各参与主体做多选题的权利，加快了差异化特色化的进程。”国联安基金副总经理满黎相信，经过若干年的发展，资管行业会涌现出各种不同风格的资产管理公司，他们或者大而全，或者小而精，或面向一般大众，或仅面向高端人群，他们或侧重权益类投资，或仅稳固占领固定收益市场。但有一点是非常明确的，那就是投资人拥有了更多的选择，各参与主体更注重投资人的本质需求。

  “针对这个新的阶段，不仅基金公司，资产管理各类机构都需要重新实现自我定位、自我选择与自我突破，可能有些未能设想的问题，但可以边验证边规范。”富国基金总经理窦玉明表示，未来基金行业的发展就能呈现多样化的趋势。同时，可以从另外一个角度实现差异化，就是客户定位的差异化。国外的公司有的只做机构，有的只做零售，有的只做渠道不做直销，有的是只做直销不做渠道。生态非常丰富，这些丰富的生态，是我们未来基金行业、财富管理行业应该往前走的一个方向。

  此外，随着参与主体的增加，各机构间的关系也是呈现多元化的格局，合作与竞争共存。国联安基金副总经理满黎对记者表示，合作的形式可能随着业务的发展将不断深化，比如，目前有基金公司已成立了销售子公司，其间也存在不同资产管理主体间的合作；也可能各机构在投资策略、产品开发、外包业务等方面会展开合作，实现共赢。

  券商保险篇：

  保险券商虎视眈眈

  全面备战公募业务

  实力雄厚的保险资管以及券商资管，已经“迫不及待”的备战开展公募业务。在销售渠道上具备优势的券商与保险，对于涉足公募业务可谓信心满满。

  积极“备战”

  今年6月1日后，中国证监会将放行新的一批保险资产管理公司进入公募基金领域。目前已有14家保险资产管理公司成为中国证券业基金协会的会员，拿到了进入公募基金领域不可或缺的资格证书。

  据本报记者此前采访获悉，各家保险资产管理公司正在积极备战开展公募基金业务。其中，人保、国寿、泰康、新华、平安、太保、太平七家险资有望拔得险资涉足公募基金头筹。

  几家正在积极筹备公募基金工作的保险资产管理公司，大部分公司都表示采取事业部方式，而非单独设立子公司进行运作。

  此外，多家券商资管人士亦表示，开展公募业务之后将使券商资管摆脱目前存在的多项政策限制，实现加速扩张。

  据了解，目前已经有30家券商资管集合资产管理规模超过20亿元，其中包括绝大部分大型券商。

  齐鲁资管总经理对记者表示，券商资管有类产品叫集合，分为大集合和小集合，对于大集合产品而言，已经是“公募化”了，只是大集合的门槛相对公募基金要高一些，限定性集合理财进入门槛为人民币5万元，非限定性集合理财则为10万元。如果是发行公募产品能够降到1000元，何乐而不为呢？“从某种程度上而言，券商资管已经在从事相关的业务了，如果是平滑转移到公募，其实是很自然的过程，所以这块业务是必须要做的。”

  “目前10万元的高门槛事实上把很多中小客户都挡在券商资管门外，如果能够发行1000元门槛的公募产品，就会吸引大量万元级别的投资者进入券商资管市场。许多客户资产规模相对较低的营业部、商业银行支行等渠道资源也可以加入销售系统中来，意义重大。”一位资深券商资管市场部人士这样表示。

  沪上一家券商资产管理部人士亦明确表示，会在第一时间申请公募业务牌照。“我们一直非常关注这块业务，并且正在积极地进行筹备工作，包括业务资格的申请以及基金产品的储备。”

  或将凸显渠道优势

  谈及券商的优势，齐鲁资管总经理表示，“券商的优势在于渠道，这是最大的优势。”

  “考虑到券商是仅次于银行的第二大基金销售渠道，一旦券商开展公募基金管理业务，在自身的利益诉求下，必将对基金公司的产品销售形成冲击。”一位业内人士担忧。

  不过，上述齐鲁资管总经理则表示，冲击也是结构化的。由于老牌的大型基金公司，具备品牌和业绩的优势，所以对其冲击不大，但对于部分没有特色的中小型基金公司，肯定会有一些冲击。

  业内另一家券商资管人士表示，券商在产品研发、风险控制、营销推广、后台系统支持等多方面体制比较完善，券商凭借多年的资产管理业务，不仅与各大银行渠道保持了良好的关系，而且有其自身营业部渠道，在产品销售方面相比公募、私募都更具优势。

  就保险资管而言，业内一位资深分析师表示，基金公司和保险资管比拼公募基金业务，难言胜负。

  在其看来，保险资管管理的资产主要是低风险的固定收益类基金，对权益类基金的管理并无太多经验，保险资管的权益类基金从产生到发展壮大都需要时间；其次，保险资管管理资产相对稳定，与开放式基金的管理有别。

  一位保险资管人士对记者表示，保险机构的强项是在固定收益业务，进入公募业务后可能也会以固定收益业务作为突破口。

  私募基金篇：

  隐形门槛偏高

  私募欲“尝鲜者”寥寥

  自今年6月1日起，公募基金业务将成为“百家饭”，符合条件的私募基金均可“分食”。然而，相比于实力雄厚的券商、保险而言，多家私募基金人士表示，参与公募基金业务成本过大，初期将以观望为主。

  公募业务成本过大

  监管层对私募基金开展公募基金业务设立的主要门槛包括：实缴资本不低于1000万元、近三年资产管理规模均不低于20亿元、成为基金业协会会员等。

  对于业内知名的阳光私募而言，上述显性门槛并不算太高，而在基金业协会的会员名单中，已经有40多家私募基金。其中包括王亚伟执掌的深圳千合资本管理、武当资产、淡水泉(北京)投资管理有限公司、深圳市金中和等。

  面对“诱人”的公募牌照，多家知名阳光私募人士却表示，初期并不打算参与公募业务。隐形门槛较高，是令其“却步”的主要原因。

  “发行公募产品的成本很高，即便是正规的公募基金公司，其产品发行都会面临一些困难，更何况是我们实力有限的私募。”上海汇利资产总经理何震对记者坦言。

  开展公募业务的成本到底有多高？一位次新基金公司的总经理表示，1个亿的注册资本根本撑不了多久，仅向渠道支付的费用一项就吃不消，不仅尾随佣金在不断上涨，变相的一次性激励也没有减少。随着人才争夺战的升级，人力费用也是一大开支，开展公募基金业务的成本一年上升到了4000万元左右。

  事实上，从新基金公司的“花钱”速度，亦可窥见出公募业务耗资之迅速。去年，包括国金通用，长安基金、浦银安盛、财通基金等多家基金公司进行了增资。

  事实上，从纽银梅隆以及方正富邦等多家后期成立的基金公司来看，在成立初期一年亏损3000万到4000万基本成为常态。

  意欲首吃“螃蟹”者少

  在业内一位人士看来，公募业务的门槛主要还是运作门槛，其实所有的显性门槛都还好，但隐形门槛还是比较高，如后台系统、风险控制、市场部门、研究部门等。忌惮于公募基金的高成本，多家私募基金人士表示，初期将以观望为主。

  “尽管我们已经申请加入了基金业协会，但在初期会采取观望态度。”上海汇利资产总经理何震坦言，如果以后公司规模扩大，具备发行公募产品的实力，且各方面的市场环境也适合发行此类产品，也不排除去做。

  “可以说政策好到不可思议，但是真的能如预想的那样，还有好长一段路要走。”星石投资的一位人士表示，目前还没有考虑发公募产品，现在考虑的还是如何独立发行私募产品的问题。

  “目前没有考虑发行公募产品。”泽熙投资的一位人士表示，发公募产品和以往发私募产品不同，需要自建服务后台，增加很多人手，积累公募方面的管理经验也需要不少时间。而且，公募产品是收管理费生存，而对于泽熙而言，业绩提成才是其主要的收入来源。

  沪上另一家私募基金人士则表示，未来会考虑申请相关的牌照，但在发行具体的公募产品上，还需要等待恰当的时机。在其看来，私募基金的投资风格是获取绝对收益，而公募基金则是获取相对收益，这必然需要进行人才贮备，在投研团队建设以及营销团队建设上，需要大量的投入，加之近几年市场不好，私募基金的家底并不厚实，所以要开展相应的业务也并不轻松。

  然而，面对公募基金这块“大蛋糕”，个别私募依然很“动心”。金中和投资的CEO曾军对记者表示，在新基金法出台之后，会按照相应的规定来申请这方面的牌照。

  曾军坦言，大资管是必然的趋势。“金中和从公司设立的初期，在流程和架构上，就是按照大的资产管理公司来进行设计的，所以对于公募业务还是很感兴趣的，未来会把涉足公募业务作为整个资管管理业务的一部分。为了降低成本，会考虑将后台、系统、销售全部外包，自身主需要做好投资就行了。”

  在其看来，随着大资管格局的逐步成形，未来资产管理业务的竞争必然会加大，行业会出现“洗牌”，呈现出优胜劣汰的局面，但这对于投资者是好事情。