⊙本报记者 周宏

  近日有媒体刊文称，根据今年以来12只基金参与定向增发的情况，推测出目前股票型基金的状况是两只有净申购，10只有净赎回。而且其中9只偏股基金的赎回比例在5%以内。文章最后，对于基金行业整体净赎回的状况表示了遗憾，对于未来偏股基金赎回可能放大表示了担心。

  我们从业内得到的情况有接近也有不同。

  接近的是，从去年末市场反弹以来，偏股基金的整体行业规模一直处于微幅赎回之中。往前推算，这已经是近两年基金业的普遍规律，根据我们的统计，在过去1年多里，“成立日期一年以上”的偏股基金整体基本维持了规模的平稳，或有间隔的出现一些赎回，没有出现规模暴涨或暴跌的现象。

  不同的地方在于，根据我们观察，迄今为止，今年那些“重上面值”的基金，整体赎回情况是平稳的。前述的“微赎回”状况并没有因为净值赎回而发生明显的波动。换言之，一些记者担心的基金净值因为回到1元面值上，而引发大量赎回的状况，在2013年后是很鲜见的。这可以作为一个行业的新状况。

  这个情况是好事，在我们看来。

  从持有人利益角度考虑，1元的“面值关”只是一个心理价位，没有任何实质性意义。投资者在1元面值下持有，在1元面值以上赎回，并不能对其理财业绩有实质性帮助。相反，从统计概率上说，这样的操作非常容易导致，投资者在熊市付出巨大的时间成本，同时在牛市之初就早早离场的结果。对基民投资而言，如果像刻舟求剑一样，划定一个“赎回”的线，其实是非常不利的。

  另一方面，上述操作也会影响受托人的投资管理。一个基金如果有大量的持有人均是围绕1元面值操作的，那么对于基金经理而言，其日常管理就不得不经常考虑上述因素。比如在临近1元面值时，尽量留出充裕资金应付赎回。从投资实践上看，这反而更容易导致基金难以回到面值上，即上述偏好的投资者更加难以实现其面值梦想。

  所以，投资基金（乃至其他权益类理财产品），无论从买入成本还是从投资规律看，均不能过于刻板的设定赎回门槛。相反，投资者注意力应该集中在如何挑选好的投资团队和产品上，后者才是最关键的。