如果机器统治了一切，
人类将何去何从
| ||
|
——读《玻璃笼子：计算机如何改变了我们》
⊙夏学杰
十八世纪的法国思想家让-雅克·卢梭曾说：“人生而自由，却无处不在枷锁之中。”科学技术解放了人类，改变着世界，可它是否也在给人类创造新的束缚呢？美国知名作家尼古拉斯·卡尔的《玻璃笼子》就探讨了这个问题。他在书中痛陈自动化在分担我们工作的同时，也弱化了我们的才能，偷走了我们的生活，限制了我们的视野，甚至将我们暴露于监控之下，操控我们。他因此提醒世人，当计算机和一切智能设备变成我们生活中的伴侣时，应更加留心它如何改变了我们的行为和身份。
美国联邦航空管理局从失事飞机事故调查、意外事故报告及驾驶舱研究中搜集了一些证据，表明驾驶员曾经过度依赖自动飞行系统以及其他计算机系统。2013年1月4日美国联邦航空管理局在其网站上发布警告，称过度使用自动化飞行会“削弱飞行员快速处理飞机不良飞行状态的能力”。尼古拉斯·卡尔从“致驾驶员的警告”开篇，探讨了自动化的不足以及过分依赖自动化的后果。他在书中举了一些如无人驾驶汽车、电子病历等例子，用事实来证明自动化并不能做到完美无缺，也会出现差错。“我们几乎无法预测自动化带来的改变，它可能同我们的预期完全相反。”而自动化同时又将人的技能给降低了，人的思维逐渐被钝化。卡尔总结道：“技术推动了工具的进步（如果‘进步’这个词是正确的），从提高工作能力的简单工具变成了限制人类的复杂机器。”
当初机器问世时，人类是多么欢呼雀跃呀！而时至今日，人类又该惆怅了，机器把人类解放得太过彻底，人们越来越陷入被挤兑的窘境。国际象棋顶尖大师早已败给了电脑。计算机开始诊断疾病，还能写新闻稿，甚至创作高水平的散文和诗。几年前，人们还认为计算机技术无法实现汽车自动驾驶，一流专家所做的分析和研究报告都表示，在可以预见的未来，汽车驾驶这项技术还是必须由人来完成，而如今无人驾驶汽车已成了现实。还有什么是数字化技术所替代不了的呢？不光体力劳动者，不光技术平平的技工，其工作有被取代的危险，就是脑力劳动者也正陷入工作岗位被清洗的尴尬之境。十多年前，我看过一篇小小说，写的是书法家面对电脑的惆怅。人们想要什么字体，都能用电脑打出来，又快又美观，练了几十年字的书法家顿时悲哀地感到自己的手艺变得可有可无。现在看来，书法的实用性越来越少，其功用越来越趋向艺术性，就像很多手艺成为非物质文化遗产一样，都将难逃被束之高阁的命运了。钢琴也可以通过软件控制自动弹奏了，还有什么工种不会面临淘汰呢？现在就连经济学家也说不明白了。由美国的埃里克·布莱恩约弗森与安德鲁·麦卡菲合著的《第二次机器革命》一会儿说：企业家和CEO们的工作，科学家、护士、饭店杂工的工作，以及很多其他种类的工作是无法计算机化的；一会儿又说：厨师、园艺师、修理工、木工、牙医和家庭健康护理员在短时期之内是不会被机器代替的。在这样一个科技一日千里的时代，谁都会手足无措。
然而，还总有一些人对科技进步抱着过于乐观的态度。对于技术性失业，一些经济学家认为，技术能使劳动者的工作效率增加，更低的成本有可能会带来更低的产品价格，而更低的价格会带来对产品的更大需求，并最终会带来对劳动力需求的增长。我觉得这样的预测，过于乐观了。产品价格再低，人们对产品的需求也不可能无限增长，总会有个限度。历史学者葛剑雄在《我们应有的反思》中发过这样的议论：“一百多年前的汪士铎面对中国的4亿多人口，曾经发出绝望的惊呼：‘人多之害，山顶已植黍稷，江中已有洲田，川中已辟老林，苗洞已开深菁，犹不足养。天地之力穷矣！’但当中国的人口超过11亿时，‘天地之力’不但没有穷，而且人们的生活水平已经提高到了汪士铎不能想象的程度。在充分意识到中国人口问题的严重性时，我们完全不必做现代的汪士铎，而应该有足够的勇气和信心。”葛剑雄坚持认为科技之力能够解决人口多的问题，“我们完全可以相信，当超导、受控核聚变、遗传工程等新技术取得突破之后，中国现有的资源就能满足更多人口的需要。”科技之力强，但也不会强大到无限的程度。《人口爆炸》曾坚称，到1980年，印度不可能养活新增的2亿人口。但生物技术学家布劳格让印度和巴基斯坦的小麦产量在20世纪70年代中期达到了自给自足。不过，布劳格在接受诺贝尔和平奖时并没有乐观到忘乎所以，而在演讲中警告：如果人类想要永远击败饥荒，那就必须要在增加粮食生产和控制人口增长两方面共同努力。
科技也是一把双刃剑。不要想当然地以为科技只要进步就是好的，人类发明的东西，就一定会为人类造福，还有许多是始料未及的后果！1993年圣迭哥州立大学的数学家弗诺·文奇在论文中写道：“在未来30年间，我们将有技术手段来创造超人的智慧。不久后，人类的时代将结束。”这一天，被学者称之为奇点，据说被预测到在2045年出现。机器人可能统治人类，想想够让人毛骨悚然吧？
自动化改变我们的工作，生活方式，改变着社会。更要命的是，它的改变，有时具有颠覆性。所以尼古拉斯·卡尔发问：“自动化把一个最重要的问题摆在了我们面前：什么是人类？”他担心的不只是技术性失业，更重要的是整个人类的改变。汉娜·阿伦特在《人之境况》里论述过：“在整个生产过程中，手工工具一直是人类双手的仆人，但是机器就不同了，机器要求工人为它们服务，工人需要调整身体的自然规律以适应机器的机械运动。”尼古拉斯·卡尔则说：“脑力劳动自动化会改变智力的本质和关注点，并终将侵蚀文化的根基：我们理解世界的欲求。”
《玻璃笼子》对科技的保守观点，我颇为认同。科技创造了便捷，可对人类的幸福感又增加多少呢？这值得反思。我感觉我越来越陷入一个物质的世界，越来越疲于奔命，生活与诗意渐行渐远。马克思在1856年的一次演讲中说：“所有的发明和进步都赋予物质力量以智慧生命，而人类生活却被愚化成了物质力量。”《吕氏春秋》说：“贵富而不知道，适足以为患，不如贫贱。贫贱之致物也难，虽欲过之，奚由？出则以车，入则以辇，务以自佚，命之曰‘招蹶之机’。肥肉厚酒，务以自强，命之曰‘烂肠之食’。”抬腿就坐车，整日里吃大鱼大肉，容易得富贵病。与其这样，还不如贫贱。因为想得富贵病，也没法得到。技术也是这样，与其被奴役，还不如干脆没有。当然这样的念头也只能是幻想一下而已，历史不能倒退。
如何破解生活在玻璃笼子问题呢？卡尔的设想是：“我们能够重新设定软件程序和自动化系统，非但不会削弱反而会加深我们对世界的理解。人因研究员和其他自动化专家已经发现，人类有办法打破玻璃笼子，同时保留计算机带给我的益处。”重新设计程序系统就解决了？这么简单吗？当然卡尔更想对技术进步说不。“我们无法对自动化进行理性思考，不能正确理解自动化的影响。我们不知道何时说‘够了’，甚至不知道什么时候叫停。”“要保证未来社会的良好发展，我们需要对自动化加以限制。”限制科技发展，是很难办到的，除非世界各国在这个问题上都达成共识。
不管怎么说，对技术进步泼泼冷水，大有必要。世人的确应从对技术对经济层面的追逐与向往，回归到对人对生活本质的关注与思考。人类社会，重要的不是人，难道是技术吗？不妨回味一下卡尔的忠告：“我们要改变对进步的认识，强调社会和个人的发展而不是技术进步。我们可能甚至需要接纳一种原来认为无法想象的观点，至少是在商业领域：在人和机器之间赋予人类优先权。”
