财富大爆炸背后的原因

□徐 瑾

回顾历史，可以看出有效率的组织决定经济增长，这种经济增长本身就是一种历史进程，率先出现在西欧。换言之，没有现代经济组织，就没有现代意义上的经济增长，而真正意义上的现代增长则导致财富积累或者说人均收入增加。

如果说过去的经济增长基于制度，那么追溯未来的增长，繁荣的根基又是什么？关于经济增长的根源，经济学家诺斯与历史学家弗格森等人都强调产权，也有经济学家强调自由尤其观念的自由交换。

从历史来看，人类的生活变得富足只是最近两三百年间的事。按照美国经济学戴尔德丽·麦克洛斯基(Deirdre McCloskey)的数据，过去200年中，全球人均日收入提高了10倍，从3美元变为33美元，而且某些国家增加更多，高达30倍，比如美国、日本。对最近200多年来多数人类财富的积聚增长，她称之为“财富大爆炸”。她认为这是人类历史上的伟大事件，意义堪比人类开始种植谷物、饲养家畜之类大事件，其意义超过战争以及各类社会变化，而且会重启历史，并将终结贫困。

什么因素导致了财富大爆炸？在麦克洛斯基所分析的多种原因中，几乎没有提到公共政策的促进作用，而且致富并非来自慈善，而是来自生产力的提升。麦克洛斯基的新书题目很好地解释她的观点，光从题目就看出了其端倪：《资产阶级的平等：不是资本或制度，而是想法让世界富了起来》(Bourgeois Equality: How Ideas, Not Capital or Institutions, Enriched the World)。除了资本以及制度等因素，她赞同记者马特·瑞德利的看法，即想法之间的融合或者说交配催生了各种技术进步，从而启动了财富大爆炸。马特·瑞德利认为各种驱动经济的创新来源于自由，甚至政府的作用也不是指挥发现或发明，而是保证不阻碍它们。

从全球人口变迁以及人均收入的变化，我们可以清楚地看到全球经济规模在最近300年内的增长，这凸显了传统经济与市场经济的绩效对比。为什么强调人均增长，或者说人均收入？因为对经济学而言，唯有长期的人均收入代表了增长。这一概念才是能衡量真实增长的标尺，正如经济学家道格拉斯·诺斯所言：“说到经济增长，我们提出人均收入的长期增长。真正的经济增长意味着社会总收入必然比人口增长得更快。另一方面，停滞状态则导致人均收入的非持续的增长，虽然平均收入在时间相当长的周期中可能有升有降。”

1820年工业革命在欧洲爆发，之前经历了长期的酝酿与发展，其结果让欧洲国家领先全球其他国家。欧洲国家的领先对其他国家并非没有好处，欧洲人先走一步，扩张了空间，他们领先的技术以及流程可以被后发国家学习；创造和模仿成本不同，但效果差不多，后发国家也就有了更好的条件去脱离马尔萨斯的陷阱，由此带来全球人类福利的大幅提升。

最典型体现当然就是后发国家的追赶。发达国家先行一步，第三世界奋力追赶，这构成了20世纪经济史的一个奇观。按照哈佛学者罗德里克定义，“加速增长”为人均GDP增速高于5年前速度2%以上，且至少持续8年。如此定义之下，他的研究结果是，发展速度跃升在全球共发生了83次。而根据世界银行的定义，战后有十三个经济体毕业成为高收入经济体，其中就包括亚洲四小龙。那么这些后发国家和地区的成功案例的共同点是什么？各国学界的研究将其成功经验简单总结为三点：外向型经济政策、财产权保护、宏观经济环境基本稳定。这三点总结很到位，发展中国家需要经济赶超，其实都离不开这三点。

在后发国家的追赶的篇章中，中国在其中占了巨大篇幅。中国人均收入在过去30多年种保持8%以上增长，如今中国取代日本成了世界第二大经济体。中国的持续增长引发对多国学者对中国模式乃至中国第一的猜想，未来也会持续成为经济学家们研究的对象。

回顾历史，可以看出有效率的组织决定经济增长，这种经济增长本身就是一种历史进程，率先出现在西欧。换言之，没有现代经济组织，就没有现代意义上的经济增长，而真正意义上的现代增长则导致财富积累或者说人均收入增加。值得注意是，财富爆炸在过去两三百年成功延续了资本主义的生命。只是，随着经济增长的停滞，财富分配是否会重新成为一个问题?上月的杭州G20峰会的主题之一便是包容性增长，主题演讲强调现在世界基尼系数已达0.7左右,大大超过了公认的“危险线”，呼吁各国高度关注。

无论诺斯、弗格森还是麦克洛斯基，经济学家的追问和回答不仅具备理论深度，也较好地解释了现实。只是，在增长的拼图中，总有永远缺失最后一块的感觉，也总有新的解释不断涌现，从法治到技术再到自由等等。的确，有洞察力的观念永远不嫌过多，更多解释其实彼此支撑延展。

（作者系青年学者，近期出版《有时》、《印钞者》）