偏见何以会那么顽固地
扭曲人的观察
|
在股票投资中，尤须预防归因偏差：别人盈利了，是运气好；操作失败了，是因为水平本来就不高。别人投资成功是因为“在风口猪都能飞”，失败了则是水平低。实际上，能抓住风口，就表明别人在用心观察并且把握住了时机，这不恰恰是非常值得学习的么？
人们平时在工作中，每当看到有人迟到时，心里往往会冒出“这个人怎么不好好工作”之类的想法。这其实是犯了基本归因错误。归因是指人们对他人或自己行为（或态度）原因的推论过程，其目的是回答“为什么”的问题。以便预测、评价人的行为，对环境和行为加以控制。基本归因错误，指的是当人们解释他人的行为时，倾向于低估外部因素的影响而高估内部或个人因素的影响。这种误判，会使人忽略那些对人们行为有重要影响的环境因素。
任何事件（行为）的原因，最终可以归于三个方面（即三个维度，简称“三度”）：行动者（人）、客观刺激物（客观存在）、环境背景（时间及形态等）。 如对张三打李四这件事的归因，张三是行动者，李四是刺激物，打架时的环境是背景。对这三个方面的考察，需要将外界信息分成三种不同的信息资料：区别性、一致性、一贯性。区别性指行为者的反应是否是针对于特殊刺激物的。是否此人只对这项刺激以这种方式反应，而不对其他事物作同样的反应？例如，张三打王五吗？一致性指行动者的反应是否与其他人的一致，问的问题是其他人也如此吗？例如，别人也打李四吗？一贯性指行动者的反应是一贯的还是偶然的，问的问题是这个人经常如此吗？例如张三以前也打李四吗？只有综合三度和三种信息，才能得出正确的归因。
人们对自己及他人行为的归因对他们的后续行为有很大影响。但是，与知觉一样，归因可能会出现偏差，人们很难确保客观地评价与利用各种信息。主要有以下三种归因偏差现象：基本归因错误、行动者与观察者偏差以及自我服务归因偏差。
在现代组织里，这种归因错误是极为常见的。例如，当员工在工作流程出现差错时，倘若有其他员工在场，老板会表现出雷霆之怒，以起到威慑和警示作用，而在私下环境中可能表现为耐心引导和教育。如果员工不能仔细辨别老板在不同情境下的不同表现，就容易对老板的个人特质形成错误判断。那个大发雷霆的老板会使员工认为是在无事生非、跟他过不去，忠诚感和工作积极性进而大受挫伤。又比如，公司老板也常会将下属之间的冲突归咎于他们的个性，而认识不到这其实是对有限资源的过度竞争导致了冲突。一名老员工对新设备、新技术不适应，不能想当然地认为是年龄因素，得出大龄员工学习能力弱的结论，而应适当考虑是否是受设备设计不合理、新技术不成熟等外界原因的影响。
例如，我们总是高估智力竞赛中那些发问者的智力水平，而低估那些竞赛者的智力水平。
学者Ross在上世纪七十年代的一项研究证实了这个现象。实验发现，旁观者对提问者和回答者的智力水平评价差距比较大，在满分100分的情况下，旁观者对前者智力水平的评价高于80分，对后者则只有50分左右。然而，提问者和回答者是在人群中随机挑选的，从统计意义上看，两者的智力水平是一样的。
实践中还存在着行为者与观察者偏差(actor-observer bias)，这指的是行为者倾向于将自身行为归因于情境因素，即强调情境的作用；而观察者总是把同样的行为归因于行为者稳定的内在特点。即人们往往把自身的行为归结为外部原因，把别人的行为归结为内部原因。这种行为者与观察者归因的差异，可能是由两种原因造成的：一方面是观察者倾向于关注行为者，而行为者倾向于关注外界情境因素；另一方面是观察者对行为者的了解只限于当时当地的情形，而不了解以前的情况。
现实中，这两种归因偏差会交织在一起同时影响人的行为：对别人的负面行为和结果，更多地归因于内部，而对别人那些正面的行为和结果，又会更多归因于外部。例如，看到同事因进步而获得了什么荣誉，本能的想法就是“他运气真好”。看到同事的某些失误，又会感叹“我早就觉得他不行”。刷朋友圈看到别人的靓图，本能的想法是相机真好。而看到别人的照片效果一般，又会不屑一顾：这人的照相水平太差。
在股票投资中，尤须预防这种归因偏差，特别需要克服这样的想法：别人盈利了，是运气好；操作失败了，是因为水平本来就不高。别人投资成功是因为“在风口猪都能飞”，失败了则是水平低。实际上，能抓住风口，就表明别人在用心观察并且把握住了时机，这不恰恰是非常值得学习的么？
平心而论，市场瞬息万变，不可能有什么先知先觉者。你的水平未必比对方高。所以，避免归因偏差的办法，是及时总结操作失败的频率，深入分析自己和对方失败的原因，是大势判断有误？还是个股选择有偏差？还是卖点选择不当？原因是贪婪还是恐惧造成的？对方如果操作成功了，那就该多多学习，是逻辑清楚，操作纪律严明？还是眼光敏锐、洞察力强？或是胆大心细？是抓住“风口”顺势而为，还是其操作技术、看盘能力强？没人会随随便便成功，多琢磨，多比较，必定获益匪浅。
（作者系北京对外经济贸易大学商学院教授）
