无论怎么敬畏规则都不为过

◎记者 赵明超 ○编辑 吴晓婧

过去两三年，结构性行情演绎得越来越极致，尤其是今年，从年初对核心资产的极度追捧，到春节长假后的剧烈调整，再到周期股非同寻常的飙涨。投资者面临的环境趋于复杂，很多过往获取收益的成功经验，成为新环境下不可承受之重。过去几年做得顺风顺水的投资人，今年以来纷纷“翻车”，就是最明显的一个表现。

在大咖“翻车”的案例中，最典型的是押注核心资产的私募基金经理。过去几年他们业绩抢眼，在市场高点发行了大量产品，在今年春节长假后的市场调整中，净值遭遇了巨大回撤，部分新发基金跌破了平仓线而被迫清盘。

相对而言，能够及时清盘的基金还算比较好的，至少能够保住75%乃至80%的本金。如果没有设置预警线乃至清盘线，亏损可能会更多。最近的案例是某知名投资大咖，几个月前发行的产品，近期净值大幅回撤，原因在于“产品发行时，大咖不让设置清盘线”，在产品成立后，由于持仓非常集中，结果在近期的震荡行情中“翻船”，令投资人深感不安，销售渠道也面临很大压力。

在2015年的牛市中，也发生过类似的案例。当年风头很劲的某“公奔私”基金经理，如日中天时发行新产品，仅在某券商的一个营业部，一日之内就募集了百亿元。但在随后到来的市场大跌中，该产品净值在很短时间内遭遇“腰斩”。究其原因，虽然与当年千股跌停的极端行情有关，但更重要的原因则是产品成立时规则缺位，在操作时也没有严格遵守相关的风控措施。

金融是在实践中不断完善的行业。尽管各种规则多如牛毛，但几乎所有的规则，都是用来封堵在过往实践中暴露出来的漏洞，很多目前看上去似乎没有必要存在的规则，更多是我们尚没有遇到相关情形而已。金融和很多行业不同的地方在于，当风险真正出现的时候，往往就是出局的时候；当没有资格玩下去的时候，游戏也就结束了。

具体到基金产品，预警线、清盘线等规则的设立，从某种意义上看，就是保证参与者还能继续玩下去。当基金净值下跌之后，需要更大的涨幅才能回到起点，这原本应该是投资常识，但在处在春风得意状态的投资人眼里，预警线、清盘线是影响业绩的障碍。诚然，设置清盘线是把双刃剑，不少基金产品在清盘后，持仓股随即迎来大涨，但如果因此而质疑清盘线设置的规则，无异于一叶障目。

对于金融产品来说，规则存在的意义，很多时候远远超过了我们的想象。很多业绩出色的公募基金经理，转做私募之后就遭遇了滑铁卢。究其原因，除了投资能力，很重要的一点就是缺乏规则的制约。公募基金拥有完善的制度设计，包括股票池、“双十”限制、净值披露等，从制度层面构筑了牢固的底线。当基金经理转做私募突破上述规则之后，可能就会受到市场的惩罚。

《道德经》里，在谈到最高明的制度时，往往是“功成事遂，百姓皆谓我自然”。这是将制度融入民众日常生活中的一种境界，尽管处处受制于制度的约束，却感受不到它的存在。对于资产管理行业来说，规则的最高境界同样如此，受制于规则并能适应规则，应该是投资人无时无刻应该遵循的圭臬。