你应该为你的天赋买单吗？——读《基因彩票》
|
◎徐 瑾
你相信运气么？也许真的有这回事，那就是基因。一对夫妻诞下的婴儿的染色体有七十万亿种组合，这无数的组合，也许在冥冥之中决定了孩子的人生，如果这不是命运，那这又是什么？美国行为基因学家凯瑟琳·佩奇·哈登所写的《基因彩票》一书，正是通过大量数据与实证研究，揭示基因如何深刻影响我们的人生，而我们的社会又应该对此做出怎样的变化。
如果说基因决定人生，这首先对人人平等的观念构成了挑战。在多数社会，人人平等是基本原则，但是在何种意义上平等却缺乏共识。比如，学者总是在争论，社会需要的是起点的平等还是结果的平等？对此，作者通过生物学研究揭示了另一面真相：可能人并不平等，也许生来就是如此，即使是动物，地位越高的动物寿命也更长。在传统刻板的印象中，富人大腹便便的日子已经成为过去，富有社会成员的外形可能更出众，美国最富有的男性比最贫穷的男性多活15年;在低收入街区家庭成长的孩子，8岁就开始显示出更快的生物老化迹象。
这么说来，人可能有两次投胎:一次是选择父母；一次是选择基因。作者是美国得克萨斯大学奥斯汀分校临床心理学教授，她领导该校的发育行为遗传学实验室。在她的研究中，双生子研究非常重要，可以说双生子研究很好地映射出基因与环境对人的影响。双生子有同卵双生以及异卵双生，前者共享一样的基因，后者则更类似兄弟姐妹。通过对比200多万同卵双胞胎和异卵双胞胎的数据，可以真实地展现基因的力量，异卵双胞胎比起同卵双胞胎有着更大的差距，在性格、认知能力、教育、就业、社会对健康的危害、精神障碍和人际关系等几大领域中，有25%到50%的差异源自DNA的差距。
在人们惯常的思维中，基因总是与优生学有着或多或少的联系。也正因为如此，主流意识总是强调先天的平等以及后天的可塑性，有意无意地淡化基因的作用。事实上，从学术研究来看，基因的重要性不容回避，最典型的就是在教育方面。现代社会是一个学历社会，有没有大学学历，基本上决定了收入的分水岭，受过良好教育取得更高工资的现象普遍存在，这也就是经济学所谓的“技能溢价”。过去四十年，美国金字塔尖的0.1%人群的收入增加了逾400%，而没有大学学历的美国男性的实际工资从1960年之后就没有增长。所以，才有美国父母拼命卷各种高大上校外活动，而中国的高考则被形容为千军万马闯独木桥。
问题是，努力就一定能改变终点么？答案是不一定，因为很可能你的基因并不支持。《自然——遗传学》杂志的一篇论文数据显示，如果根据人们遗传变异来定义一个指数（教育多因子指数），就会发现一个惊人的反差：拥有这个指数比较高端的人群，其大学毕业率可以达到低端人群的四倍。这个数据与贫富差距导致的毕业率差异类似，美国最富有的四分之一家庭的年轻人完成学业的可能性，刚好也是最穷的四分之一家庭的四倍。换言之，基因的影响几乎与家庭的影响一样。
作者认为，一个人是无法决定自己出生在富裕家庭或者贫困家庭，这很大程度上是运气，而是否拥有某种遗传变异其实也是“基因彩票”，也就是说你可能没有办法选择父母、父母的环境以及他们给你什么基因。在过去，不少研究都强调后天的作用，但作者指出其中一些研究的数据并不充分，而且还存在解读上的问题。她认为基因就像食谱，其成品有不同组合，就像有的厨师可能因为心情、食材或者环境等因素导致其发挥出现偏差，但是食谱的核心就在于天然决定了食物的比例。作者认为，无论在道德层面还是实证层面，理解基因也是理解社会不平等的重要途径，即我们承认人在基因上的不平等，而这种不平等如果可以归为一种幸运，那么就应该重新思考平等，所谓“先天与后天”的辩论其实在某种程度上已偏离了方向。
从这个意义上讲，本书之所以引发那么多关注，核心就在于作者挑战了西方制度的根基之一：绩优主义，即认为成功很大程度上是优秀的结果，而作者却指出成功很可能只是生活机遇的彩票，不应该将好运气误当作有道德。她的论证直接产生了一个问题，那就是如果承认了这一点，那么社会制度是否应该做出改变，使之有利于不占基因优势的人？这也引发一个成功伦理学问题，即如果抽中生活中的彩票需要交税，那么抽中基因彩票是不是也需要付出一些什么？作者的答案是肯定的，但是现实可能更复杂一些。
从理论到实证再到政策，其实存在很多环节，这正如基因的不同组合。即使“基因彩票”确实存在，基因和成功之间的链条仍旧存在多个环节，那么究竟应该在哪一个环节上发力？更为重要的是，我们固然需要照看弱者，但是仅仅要求强者付出，是不是会导致另一种不公平？
这些年流行一个段子，“有人出生就在罗马，有人出生就是牛马”。乍看上去，好像在吐槽不平等，但是反过来想，也许除了出生地不同，更在于彼此的基因不同。从作者的理论来看，这种无意识的吐槽背后可能就暗合一定的科学道理。
作者的分析穿插着统计学、经济学甚至政治哲学反思，在论据方面更是让人耳目一新，但是也陷入了左右不讨好的论战，她一方面强调基因的不平等，让喜欢说人人生而平等的“左派”难以接受，另一方面又强调“基因彩票”类似运气，应该对运气征税，让认为财产权不可侵犯的“右派”觉得不可思议。偏激往往意味着洞察，冒犯也许意味着思维的突破，这也是《基因彩票》的意义所在，我们无需处处认同，但是它所引发的关注和争议本身暴露出在我们的主流意识中，存在着许久没有讨论的区域，并让我们重新反思基因与命运的纠葛。
