昨天我们说到只要CPI继续下跌甚至为负，无风险固定收益产品还是有空间的。另一方面，有信用风险的债券产品供给量的增大，使得投资者在信用利差上面盈利的可能性进一步增大。但是进行信用利差投资或投机的一个很重要条件是拥有公正和公立的第三方评级机构，这是信用风险产品市场健康发展的一个最基本也是最重要的条件。

　　此次美国次贷危机，一个很重要的原因在于第三方评级未能准确和及时地揭示信用风险的变化，并通过杠杆的连锁反应被不断扩大。传统的评级机构如“惠誉”、“穆迪”等在此次危机中饱受斥责。而国内虽然也有数家第三方评级机构参与短融或中票的信用评级，但是在2006年的“福禧”事件中，同样也没有及时而连续地揭示信用风险的变化，福禧短融从最高信用评级直接调低为C级，让投资者完全没有调整的机会。这些事件的发生会使得投资者参与信用风险产品的信心不足，阻碍这个市场的发展。

　　笔者认为，健全的第三方信用评级应该分为两个层次。第一个层次是面对公众的公开评级，根据企业的公开财务报表和行业状况做出的面对社会公众的评级结果；大部分投资者将会依据公开评级的结果，作出投资策略的调整。第二个层次是面对投资者非公开的评级，第三方评级机构依据深入企业的了解和观察，做出更为深入的投资策略性的评级。投资者或投机者可以依据公开和非公开的评级之间的差异，获取信用利差波动的风险收益。这两个层次的评级信息，依赖于一个公正并且专业的第三方评级行业的发展。依此标准，至少到今天为止，国内的评级机构还有一定的差距。

　　信用风险产品市场的发展，除了发行者和投资者之外，第三方评级是最重要的条件。作为市场发展的基础，这是我们明年最需要的。