——“虎妈是孟母吗？”之十一

  孙 涤

  有了前面这些内容的铺垫，我们就有了基础，来检讨虎妈的育儿法管不管用。蔡美儿教授那本《我在美国做妈妈》的中文本《虎妈战歌》在中国也很畅销，读者众多。根据她接受《京华时报》的采访报道，他对两个女儿制定了如下“十大不准”：

  1，不准在外面过夜；2，不准参加玩伴聚会；3，不准经常看电视或玩电脑游戏；4，不准选择自己喜欢的课外活动；5，不准任何一门功课的学习成绩低于“A”；6，不准只在体育和文艺方面拔尖而其他科目平平；7，不准演奏除钢琴和小提琴外的其他乐器；8，不准在某一天不练钢琴或小提琴；9，不准在学校里卖弄琴艺；10，不准抱怨不能在学校里演奏……

  蔡美儿自称，为了要孩子努力走父母为她们选择的道路，她甚至不惜采用咒骂、威胁、贿赂、利诱等种种高压手段。

  “十个不准”里，第6、9、10项是从属事项，姑且不论；第3项中怎样才算是“经常的”不很清楚，难以置评；第1项对于女孩子，不能说太不合理；但是第2项，不准参加玩伴聚会，蔡教授说这会妨碍练琴，就太偏颇了。我们前面说过孩子的社会学习主要是通过 peer group (玩伴团组)，影响要比家教有力得多，父母过多地干预，不光难有效果，而且往往造成孩子对父母之命阳奉阴违的隔膜。笔者认为，“不准”中的第7和第8项大有商榷余地，而更严重的问题，还在第4 和第5两项不准。

  同样是喜好或学习音乐，为什么只准许弹钢琴和拉提琴？限制的理由是什么？蔡美儿只是当代众多的东北亚的移民父母之一，他们近乎狂热地督促，有时简直在逼迫孩子学习“高雅器乐”的劲头，到处可见。在北美参加儿童钢琴、小提琴竞赛的，几乎全是韩、日、华裔的孩子；而在中国内地据说勤练钢琴的孩子就多达三千多万。

  首先，从市场需要的角度，这难以理解。古典音乐的演奏的确极为雅致精巧，它的式微已属不争的事实，即便要小有成就，竞争也近乎残酷。其次，从兴趣和修养的角度，同样难以解释。钢琴、提琴是技巧要求最为艰难的乐器，即使天分很高的人，也不得不逐日勤奋操练，否则连悦耳都不可得。也就是说，要达到自娱的水平成本会很高而难以维持。第三，从实用功能的角度论，在有无线电广播、电视节目之前，钢琴支撑着一家、一个团体的娱乐、联谊和交流，工具性很高。今天有了多媒体、网络、苹果系列产品等等，优美音乐唾手可得，谁还想用夹生的演技来弹拉助兴，会很煞风景。

  所以，古典音乐的确是人类创造力的一座高峰，但除了有一定天赋和热诚的孩子，是不适合贸然认真操练的，否则“机会成本”高得出奇。那我们怎么才能了解孩子是否有内在的天赋和激情呢？这并不难观察。如果孩子在无拘无束的情况下，主动专注并倾听音乐，对同一首乐曲的不同演奏和诠释能产生感动和鉴别，在弹奏时能适当变奏而不是亦步亦趋模拟的话，那么孩子对古典乐就是有“慧根”的。对于这类孩子，父母最好能竭尽所能来支持，别轻言放弃。但如果父母督导数年之后，孩子还只是“承命而学”，观察不到孩子内在的热忱和要求，那就应明智地终止尝试。

  以蔡教授书中的自述，能明显看出，她的千金缺乏对古典音乐的内在热忱，否则她们是用不着母亲如此硬性规定的。她耳提面命的强行督导，引起了小女儿露露的强烈反感。最终有一天，蔡教授同意露露可以不再拉小提琴了，露露立即义无反顾，顺应她的本性，一头扎到网球上去了。大女儿弹钢琴的情形也好不到哪里去。蔡教授为了她们学琴，有时花一次数千美元飞到外地求教，还花大钱租用卡内基音乐厅的场地来替女儿办演奏会，并花钱办豪华酒会招待。这些其实和音乐已没什么关系。至于蔡美儿自诩女儿是“音乐神童”，多半是一厢情愿。一个须靠威逼数年才勉强学琴的孩子，会神到哪里去？

  话说回来，华裔家长往往有逼孩子玩“高尚乐器”的强烈愿望，其背后的原因又是什么呢？有一种心理学说，认为父母内心有种未竟的缺憾，因为儿时家境贫寒，对有条件学习“高尚音乐”的孩子的艳羡之情一直郁积在怀，一旦有了条件，就会寄望通过子女来扯平自己的这种心愿。且不说父母当年的心愿是来自内心召唤，还是未能得到满足的羡慕引起的，满足心愿的目标是否还有价值，钢琴、小提琴是否仍是社会地位和生活品质的标志，也大可质疑。更重要的是，即使这个目标对你来说有永久价值，但对你的孩子是否如此，他/她是否有内在的素质和志趣，适合去完成你的目标？打个比喻，你几十年前没能射出的那支箭，不管靶子是否还在那里，却要孩子帮你去射中目标，只因为你现在买得起这张弓了。这样做，对孩子的成长是合理的吗？

  同样的困扰，也发生在一般的学业上，就像蔡教授“十大不准”的第4、第5两项，影响就更严重了，我们下期来讨论。

  （作者系美国加州州立大学（长堤）商学院教授，美国华裔教授学者学会〈南加州〉会长）