□张敬伟

  《关于调整商业银行存贷比计算口径的通知》从昨天起实施了。尽管此次调整未涉及存贷比75%红线，但调整计算口径，无疑将会向市场释放可贷资金。看各机构对此次存贷比复杂且谨慎的调整的分析细致入微，甚至有些许失望。面对宏观经济下行的趋势，很多人对于货币政策的宽松始终抱有期待，希望政策面有更大动作。但此前的两轮定向降准，包括对四家商业银行的降准扩容，凸显了政策面“微刺激”基调。在6月制造业PMI为51%连续四个月回升，总理对维持7.5%增长率充满信心的态势下，“微刺激”可以说是中央持续稳定的政策主旋律。存贷比谨慎的调整，也依然是踩着微刺激的节奏。

  虽然近年来75%的存贷比备受业界诟病，舆论场也在持续发声，期望尽早调整这个显得有些不近人情的存贷比。但即使是合理的期望，也拗不过法律规定——毕竟这一比例写入了《中华人民共和国商业银行法》（1995年7月1日实施），后来的修订，依然明确商业银行贷款余额与存款余额的比例不得超过75%。因而，修改存贷比需要复杂严格的法律程序才能实现。

  微调也是调，分子减了6项，分母加了2项。抛开经济学家和机构冗长复杂的分析和联想，其实这是一道让公众都能参透中央玄机的算术题，因为得出的“商”很明白，增加了银行更多的可贷资金。此举和“定向降准”一样具有“微刺激”的延续性，减少企业融资成本，对小微企业和三农更有利。在银行尚未建立完善的风险管控措施时，调整存贷比的计算口径，会有助于缓解商业银行的存款压力，规范银行间的竞争，降低利率市场化对银行业的冲击。

  而且，两项“微刺激”举措指向非常清晰，将释放出来的有限流动性流向实体经济。

  再往深处看，金融体系改革、防控银行业风险与善用货币政策的发展红利，政策面“三管齐下”而且维持平衡态势。这三项指标，在决策视野中同等重要，且金融体系改革更具宏观意义。汇率、利率的市场化改革，箭在弦上不得不发，不仅是国内因素使然，也是全球市场倒逼的结果，更是实现人民币国际化的有效途径。但金融体系的改革，容易带来风险，甚至有可能引发危机，尤其是和楼市不景气纠结在一起的时候，叠加的危机风险要素更强。因而，有序改革，强化监管，避免货币政策的开合过大，砝码变得越来越重。

  决策面的改革决心与耐心，需要周延的风险防控。在各方舆论焦虑地就货币政策是紧缩还是宽松争论不休时，央行和银监会其实已经给出了答案：全攻全守。所谓的守，就很典型地体现在了存贷比这个流动性风险监测指标上。维持75%的比例不变（而且行政命令也没有权力取消法律规定），就是为了有效地防范可能的金融风险。在互联网金融的冲击下，商业银行的存款减少。有银行存款才能贷款，银行存款的减少，不仅给银行贷款带来问题，也会因为流动性不足存在潜在的挤兑风险。所以，可以说，在互联网金融监管跟不上，传统金融也监管不到位，而金融改革又在继续推进的多难情势下，存贷比维持现有比例不变，不啻是应对各种风险的保险锁。

  基于不同立场的博弈，地方政府和舆论场更关切经济增长，各大商业银行和市场主体关注的是资本流动性充足下的利润凝聚。这种复杂多元的博弈和利益诉求，政策面的筹划可谓煞费苦心。因为改革的“攻坚”与防范风险的“防守”必须尽力取得平衡。

  从市场面观之，来自政府层面的融资平台的百舸争流被遏制住了，地方债被严控，而且地方政府无法再存中央兜底的侥幸心理，增加了责任自负的主体意识。今年也不再有银行钱荒了，银行纷扰恣肆的表外业务也有所收敛。以往滥用流动性的市场主体，被果断截留，包括楼市在内的过剩产能，都已到了着力消化的阶段。而给予三农、小微企业和实体经济定向的流动性支持，减少其融资成本，提高其引擎经济的动力和活力，看似“微刺激”，却是大调整。中国经济的未来，不是靠急功近利的虚拟经济来支撑，要靠实体经济夯基固本。

  如此看来，无论是定向降准，还是存贷比计算口径的调整，实际上都是决策面“微刺激”主基调下的变奏。专业机构和舆论场，理该看懂决策层改革、降风险和发展一个都不能少的思路。

  （作者为察哈尔学会研究员，香港天大研究院特约研究员）