把握好移动支付创新模式的“软”“硬”尺度

□杨 涛

移动支付已成为当前我国金融服务实体的重要组成部分。移动支付之所以在我国快速发展，是因为构造了实现共赢、价值增值、福利改进的全新产业生态。

现在已看得越来越清楚了，各类与居民衣食住行有关的商业场景、公共服务场景，是最典型的移动支付应用场景。在此过程中，不仅仅是支付工具本身的价值，依托于“支付+”，还能进一步推动整个商业模式效率有所提升。换句话说，移动支付的痛点不仅仅是支付工具，更重要的是支付产生的信息“财富”。例如，支付企业与医院的合作，就可依托于这些信息，解决原有医院服务流程中可能存在的一些信息不对称问题。如果能依托于支付手段，缓解病人对就医流程、医疗资源选择、药物信息等方面的焦虑，相信每个人的医疗服务体验都会有巨大的提升。

回想最早谈论移动支付时，主要是基于小额零售支付如何服务于个人的视角。慢慢的，这个概念边界被一步步拓展：首先在第三产业领域，涉及移动支付如何从服务C端转向B端。同样，在第一产业、第二产业领域也有大量小微企业，他们面对的客户所涉及的支付方式，都是小额零散的，这给予移动支付进一步拓展的产业场景空间。

当然，未来的移动支付创新，还需在适应不同层次消费者需求上不断寻求突破和改进。我们所谈论的“数字鸿沟”，意思是数字化、互联网等新技术会不会给某些弱势群体带来更多压力，使他们与掌握技术的群体之间的福利差距越拉越大。由此，很多人提出不少建议，有些甚至对数字化提出反对意见。显然，这类问题也与移动支付相关。以笔者之见，要化解数字鸿沟，只能靠技术进一步的应用和发展。大量证据也表明，对于弱势群体、落后地区来说，包括移动支付在内的金融科技手段发展，在某种程度上有可能缓解金融发展中不平衡、不充分的矛盾。

从某种意义上说，零售支付工具有点像家用交通工具，从马车到自行车、到汽车，这个过程是逐渐演进的。而随着交通工具的升级，交通规则也在不断修改和完善。同样，以移动支付为代表的新模式，必然促进金融领域的技术变革和“交通工具”演进。在移动支付领域，尤其随着生物识别技术的深入应用，也需完善行业规则、标准和监管，以解决“支付交通秩序”变化中的混乱与低效问题。

还有，论及互联网企业、技术企业与金融机构的关系，许多人喜欢用“赋能”一词，似乎赋能方相对被赋能方有一种高高在上的感觉。其实，在开放金融时代，真正的赋能都是相互赋能，随着各自边界的不断拓展，彼此的内在能力都得以激发和展示。因此，未来的发展势头，是大家彼此通过相互赋能来提升整个生态圈的发展能力。

环视全球，移动支付已成了新商业模式的重要组成部分，而我国在发展移动支付的过程中，已形成了一些具有本土特色的创新模式。这些创新模式有鲜明的比较优势和特长，也可能存在一些问题，需要把握好度。例如，针对本土特色的聚合支付创新，实现“奖优罚劣”，就需要有各种各样的标准、规则，来确定创新的尺度。无疑，最核心的是纪律和规矩。一个是有形的“硬”规则，一个是大家共同需要维护的“软”规则，这正是在推动移动支付产业服务实体经济时无法绕开的问题。

所以，为了更好地促进移动支付助力金融供给侧改革，需关注几方面主题词。第一个是“技术”。究竟把怎样的新技术更有效地应用在移动支付创新中，可能有大数据、人工智能、互联技术、分布式技术、安全技术等。一方面，这可能需要有一些高大上的黑科技，但是另一方面，局部的技术改良有时也值得关注。例如，当我们重视大数据创新时，许多“小数据”有没有用好，很多机构对此显然还得多下工夫。

第二个是场景。现在各方更着眼于C端的应用场景，将来怎样进一步应用到B端，拓展到小微企业和民营企业，拓展到与居民生活密切联系的、一系列产业的优化和升级中去。或许在农业、种植业、畜牧业、制造业，也可以依托移动支付来推动创新与服务。即便是在企业层面，也可以促进企业内部管理、信息渠道的优化。这都需要深入发掘需求，把各种各样的场景系统全面梳理一遍。

第三个是生态。在互联网的开放经济时代，不可能再单打独斗，要维护移动支付产业链的良性生态，只有努力设法服务于新型的产融结合，实现多方共赢。

最后是标准，或者叫规则。标准和规则是多元化的，既有监管规则，也有行业标准。当我们用移动支付推动产业优化和升级时，真正“站得住脚”的衡量标准是什么，是促进了交易效率提升、降低了成本，还是解决了就业以及其他一些矛盾？跳出令人眼花缭乱的商业模式来讨论，这些都是最终要回答的问题。

（作者系中国社会科学院金融所研究员）