分红险狂飙的“AB面”
|
◎记者 何奎
2026年上半年，分红险业务在上市险企中掀起前所未有的发展浪潮，多家险企分红险占比超过九成。
分红险占比激增，也折射出人身险行业面临的产品同质化与结构失衡隐忧：一方面，相较于传统险，分红险“保底+浮动”的结构，有利于险企降低负债成本，防范利差损风险；另一方面，由于“价值贡献低，资本占用高”的特点，分红险占比过高是一把“双刃剑”，比如分红险利润高度依赖利差，新业务价值率贡献低等。
当险企几乎将业务押注在同一类产品上时，“规模为王”的经营理念与“业务均衡”的稳健法则相冲突。如何在扩张与稳健之间找到那个微妙的支点，考验着各家险企的长期经营战略和定力，也决定这场分红险浪潮的最终走向。
分红险保费规模激增
“今年以来，我们团队主要就是做分红险产品，由于分红险利益大部分给了客户，虽然佣金不高，但是产品确实好卖。”上海一位保险营销员告诉上海证券报记者，未来销售分红险仍是其团队主要工作。
分红险占“C位”在上市险企财报中有着直观数据体现。据记者不完全统计，2026年上半年，中国太平旗下太平人寿分红险在长险首年期缴保费中占比97.8%；中国平安寿险新业务分红险占比超过九成；新华保险分红型保险在长期险首年保费占比中超过九成；中国太保寿险新保业务中分红型保险占比提升至55.5%。
不仅仅是上市险企，整个保险行业上半年都经历了分红险规模的狂飙。公开数据显示，2026年上半年，中国保险市场分红险原保险保费收入约1.01万亿元，同比增长94.4%。
低利率市场环境下，分红险快速发展的逻辑清晰可见——帮助险企有效降低刚性负债成本、缓解利差损风险；同时，分红险收益相比其他金融产品具备一定优势，更容易吸引消费者投保。一位购买了分红险的投保人说：“分红险保底利率说是有1.75%，我觉得比银行存款利率要好。”
“从上半年来看，分红险业务在寿险公司原保费中的占比提升至35%，处于行业近年来新高水平。”中泰证券非银金融首席分析师葛玉翔告诉上海证券报记者，在当前持续低利率环境下，发展分红险有利于降低刚性负债成本，又能给予投保人“低保底+高浮动演示”的收益预期，具备一定的吸引力。
占比过高暗藏隐忧
对于单家险企而言，“一险独大”背后的隐忧不容忽视。“分红险占比过高不见得是好事儿，必须要注重业务结构均衡。”一家上市险企高管向记者表达了自己的担忧。
分红险收益实现过度依赖投资，如果分红收益不及消费者预期，会引起消费者退保。十多年前，分红险占比一度超九成，但后来市场经历加息周期，导致分红险预期收益不及其他金融产品，行业由此经历了漫长的退保潮。历史不会简单重演，但教训值得警惕。
相较传统险而言，分红险的利润来源主要是通过提高投资收益产生利差，这种过度依赖利差的模式，从长期可持续发展来看并不健康。例如，当权益市场大幅下行时，保险公司投资收益将会下降，分红险可贡献的利润也会下降。
“分红险在资产端的风险偏好更好，久期更短，受市场波动相对更大，虽然资产负债管理难度没有传统险高，但考验保险公司长期投资能力。”葛玉翔说。
对于险企业绩而言，分红险占比过高会降低险企的新业务价值率。2026年上半年，友邦保险中国境内实现年化新保费增长30%，但新业务价值仅增长20%。友邦保险解释称，主要是新业务价值率下降4.5个百分点所致，反映产品组合转向更具资本效率的分红储蓄产品。
华泰证券非银首席分析师李健分析称，发展分红险确实会降低险企的新业务价值率，因为分红险的新业务价值率主要来自利差，而部分收益要分配给消费者，保险公司能够留存的收益就减少了，导致价值率下降。按照相关规定，分红险可分配盈余中不低于70%的部分，必须分配给保单持有人。
平衡“三差”寻找最优解
业内人士认为，低利率市场环境中，发展分红险是险企缓解利差损风险、调降负债成本的重要举措。因此，险企发展分红险的关键并非做不做，而是做多少、怎么做，以及如何做好“三差”（利差、死差、费差）平衡。
险企力推分红险固然能在短期内做大保费规模，但一家稳健的保险公司，其利润来源应该是“三差”均衡贡献——“死差”来自保障业务的稳健经营，“费差”来自精细化的成本管控，“利差”来自专业的投资能力。“三差”相辅相成，才能筑牢险企发展根基。
葛玉翔认为，保障型业务更能够体现保险公司的“姓保”属性，在资本集约上具备优势，但是受制于客户收入需求和队伍渠道建设的约束。这两年以重疾险为代表的保障型业务发展相对较慢，医疗健康的保障需求相对释放更为充分。
要实现产品结构的均衡、合理发展，同样需要营销员队伍的协同发展。一家上市险企高管说：“分红险好做主要是把产品收益和存款利率比较，营销员讲起来更简单，消费者理解更容易。而重疾险、医疗险等保障型产品是客户的刚需，但部分营销员自己都不完全懂产品，更难给客户说清楚，因此必须要提高营销员素养。”
