⊙韦军亮

  上周以来，公开市场多个品种发行中标利率上调，加之周三国家统计局公布的食品价格环比继续上涨，加息预期再度升温。而除了加息与否的争议之外，是对称性，还是非对称性加息分歧也较大。去年底本轮加息周期开始以来，非对称加息的呼声就一直较高。仔细推敲，这个主张的似是而非之处颇多。

  通常，区别加息对称与否，是看基准利率的息差（1年期贷款利率减去1年期存款利率的差额）是否发生变化，如果息差保持不变，则为对称性加息，否则，就是非对称性加息。不过，目前各方所讨论的非对称性加息，是指只上调存款端利率，贷款端则按兵不动。

  要求非对称加息者认为，贷款利率上调可能导致经济硬着陆，目前经济增速正在下滑，民营经济举步维艰，继续上调贷款利率，势必加剧企业，尤其是中小企业的经营困境，甚至可能引发倒闭潮，进而投资大幅下挫。鉴于目前政府已无力重启刺激，因此，经济二次探底的风险很大。而存款利率的上调，可使民众免遭“通胀”的盘剥，也将使部分储蓄存款回流银行，因而具有控通胀的作用。

  宏观经济会因贷款利率上调而坠入二次探底深渊吗？事实是，本轮通胀以来，贷款利率已上调了5次，即使在美欧日经济持续疲软超预期的情况下，经济非但未现大幅减速，相反，环比增速还有止跌回升之势。中小企业经营环境的确不容乐观，但动辄以“倒闭潮”观之，未免有以偏概全之嫌。至少还未见大批农民工集体返乡的现象，近期发达地区直贴利率一路上行，非银行融资渠道业务兴隆，显示企业融资需求依然旺盛。

  发达经济体增长放缓确已对我国出口造成了不小的负面冲击，但笔者认为这种冲击仍是可控的：首先、美欧日经济有重陷轻度衰退的可能，但严重衰退的可能性不大；其次，中国出口产品以中低档产品为主，需求刚性较强；其三、欧美市场需求的下降，使得竞争更趋白热化，中国强大的供给能力使中国产品的成本优势更突出。

  另外，虽然受节能减排的压制，但工业增加值的增速继续保持在13%以上的问题不大。

  从先行指标看，汇丰中国制造业PMI虽然在7月跌破了50，但从历史上来看，除非外围发生严重的经济危机，一般汇丰PMI在50以下的持续时间不会超过1个月。近期刚发布的8月汇丰PMI预览值为49.8。鉴于世界经济再度发生严重衰退的可能性不大，因此，PMI在8、9月重上50应是大概率事件。退一步而论，即使今年三、四季度经济增速继续下滑，增速最终落到8.5%，全年的经济增速也还是能保持在9%左右，在全球经济欲振乏力的大环境下，这足以使中国笑傲群雄，何言二次探底？

  存款利率上调，确实可以使普通民众得益，能部分地弥补因通胀而造成的损失，但这其实比较有限，可以说对居民消费和储蓄行为影响甚微。民众的储蓄，主要考量在于获得保障，以便病有所医、学有所上、住有所居和老有所养，这些需求都相对刚性，对利率并不敏感。富有的阶层，在实际利率严重为负时，会选择购买收益率更高的标的，如理财产品、投连险产品和公募基金，或具有保值增值的资产，如房地产、黄金，甚至艺术品、玉石等，利率的些许上调，对他们影响亦不大。

  实际上，紧缩政策控制通胀主要是通过给实体经济降温来实现的，加息，尤其是上调贷款端利率，可以降低私营部门投资活动热度，从而使需求下降，通胀得控。存款利率上调，影响的主要是私人的消费和储蓄行为，短期中对投资的干系并不大，即便是对前两者的影响也不大，因为他们本身就比较稳健。不要奢望普通民众会因为几十个基点的利率上调而扩大消费。可见，紧缩政策控通胀的关键恰恰在于贷款利率的提高。

  由此推论，控通胀，还是需要对称性加息。只提高存款利率而不动贷款利率的“非对称加息”，犹如猛虎去齿，还怎么控通胀呢？

  （作者系渤海保险资金运用部宏观与策略分析师）