刘熀松

  安格斯·麦迪森（Angus Maddison）教授是国际公认的经济史学家，他对世界各国经济实力及人均收入水平的研究称誉世界。据他的研究，2008年中国人均国内生产总值是6725元（1990年国际元，下同），按国家统计局的数据，2009、2010、2011年我国经济增速分别为9.2%、10.4%、9.3%，2009、2010、2011年人均国内生产总值增速分别为8.7%、9.9%、8.8%。预计2012年我国经济增速为7.7%，人均国内生产总值增速为7.3%，由此推算出2012年我国人均国内生产总值为9379（1990年国际元）。这个收入水平相当于1950年的美国（9561国际元）、1963年的加拿大（9566国际元）、1964年的英国（9568国际元）、1966年的法国（9544国际元）、德国（9388国际元）、1969年的意大利（9566国际元）。这些国家在人均GDP达到这样的水平以后，经济增速都不高。

  据麦迪森的数据，我国2012年的人均国内生产总值达到了日本1970年的水平（9174国际元），而日本随后的20年间经济年均增速为4.5%。1974年日本经济经历了负增长。我国2012年的人均国内生产总值相当于韩国1991年的水平（9404国际元），此时的韩国正好结束了1962年到1991年的高速增长期，随后20年经济年均增速为4.8%。1998年韩国经济经历了负增长。我国2012年的人均国内生产总值相当于新加坡1981年的水平（9450国际元），新加坡随后的20年（1982-2001年）经济年均增速为6.8%，期间，经历了1985年、1998年、2001年三次负增长。

  从以上的比较中，可以观察到很有意义的两点。第一，日本、韩国、新加坡的人口数量依次递减，但在达到我国2012年发展水平之后的20年间，年均增长速度依次递增，这说明，人口规模越大，发展难度越大。第二，这些国家在人均国内生产总值达到我国2012年水平之后的20年间，无一例外地都经历了负增长，也即经济危机。

  由于我国2012年的发展水平落后于美国的时间长度远大于日本1970年、新加坡1981年、韩国1991年落后于美欧国家的时间长度。因此，当前我国比1970年的日本、1981年的新加坡、1991年的韩国存在着更大的后发比较优势。假定这种更大的后发优势能使我国经济在未来20年的年均增速高于以上国家达到我国2012年发展水平之后20年间的年均增长速度一个百分点，那么，与日本相比，我国未来20年的年均增速可达5.5%；与韩国比，可达5.8%，与新加坡比，可达7.8%。

  问题是，新加坡这样的城市型小国与我国几乎没有可比性，而即便与日本相比，我国经济进一步发展的难度也大于同时期的日本，因为我国人口规模更大，老龄化程度比同时期的日本更严重，能源资源对我国的约束也更强，外部政治环境和经济环境对我国也不太有利。因此，我国未来20年潜在经济增长速度即便达到5.5%也是需要努力的。对我国经济增速逐步放慢，不必大惊小怪，这是规律使然。笔者判断，今后，除非前一年经济速度大幅放慢，否则我国年度增速已不太可能达到两位数。如果我国经济发展战略正确，各项改革推进顺利，那么预计，2013年至2017年、2018年至2022年、2023年至2027年、2028年至2032年潜在经济增速分别为7.5%、6.5%、5.5%、4.5%。2013年至2032年将保持年均6%的增速。

  林毅夫教授曾表示，以购买力平价衡量，2008年中国人均收入是美国的21%，与日本在1951年、韩国在1977年的水平相当。日本1951年至1971年的年均GDP增速是9.2%，韩国1977年与1997年的年均GDP增速为7.6%。林毅夫据此认为，考虑到这些经济体的类似经验和中国1979年以来的发展战略，中国经济仍具有以8%增长20年的潜力。林教授这一观点引起较大反响，一些学者认为他在“放卫星”。笔者核实了林教授的数据，发现他引用的也是麦迪森的数据。应该说，林毅夫教授的推论是有道理的。但他忽视了一点，他引用的是2008年的数据，所以，他的结论应该是，我国经济在2008年之后的20年仍有8%的潜在增速。而他发表此番言论是在2012年，这很容易给公众造成误解，以为他判断2012年之后的20年我国经济仍有8%的潜在增速。虽只相差4年，但恰恰这4年变化很大，我国经济又往前迈了一大步。笔者估算，以购买力平价衡量，2012年我国人均收入应是美国的约30%。笔者相信，如果林教授比较了2012年的中美数据，一定会更为准确地表达他对未来20年我国经济潜在增速的判断。

  （作者系上海社会科学院经济研究所研究员）