区区薄礼，
不成敬意……
|
在市场化大潮下，市场机制如今已深入国人生活的方方面面，礼物的货币化趋势似已难以改变。毕竟，传统文化、礼节式微，人际交往变得越来越直接，还有什么比直接送钱更实惠的呢？不论你怎么不喜欢，恐怕都很难不被裹挟
我国素有礼仪之邦的美称，一向推崇礼尚往来，概因传统中国社会主要依靠伦理道德维系。只是不知从何时起，礼变得越来越物化，竟至于在很多场合不以礼相赠，就是礼数不周了。近年来，礼，更是大有货币化之趋势——相比精心挑选礼物，越来越多的人选择直接馈赠金钱或礼品卡。为什么会有这种变化趋势？送礼的背后又蕴含着怎样的经济逻辑？
众所周知，我国是一个人情社会。与时刻遵守各种明面上的制度和规则相比，很多时候国人更愿通过熟人办事，在人情往来中，以“找关系”、“走后门”等途径来达成目标。在这个过程中，自然少不了送礼。若所托之事要紧或棘手，礼就相应贵重一些；若事情不那么重要或较为容易处理，礼就会“轻”一些。此时，送礼与一般的市场交易行为较为类似。
另一些时候，送礼并不发生于上述场合中，也不发生于亲友之间。譬如在各地农村，但逢远近乡邻的红白喜事，只要认识，都会随上“份子钱”，也是送礼。较为有趣的是，我国地域广袤，文化风俗各异，送礼的方式也往往有别。在一些地方，“不送不接”，讲的是礼先到了，才会被邀请参加宴席等活动；在另一些地方，“不接不送”，讲的是要先收到邀请，才会送礼。
但不管具体形式如何，这类送礼，其实质似都可视作互助式的信贷。原因在于，甲有红白喜事而乙随份子钱（类似于贷出），背后不成文的约定是，乙有类似事情时甲也要随份子钱（类似于偿还），而且额度至少不会低于之前乙所随的份子钱（超出的额度相当于利息）。假如乙提前知道甲以后不会随份子钱，那么乙现在就不会随份子钱。也即是说，随份子钱这一行为，具有契约的性质。如果有任何一方违约，结果可能是老死不相往来。
若追溯份子钱产生的渊源，则更容易看出其信贷的本质。数千年来，农耕文明始终在我国占主导，占人口绝大多数的农民依附于土地生存。受气候、自然地理条件等的制约，农民从事农业生产获得收入具有季节性，而支出在整个农历年度平缓展开并会受到一些偶然因素如丧嫁、祭祀等的影响，故而对一般农户而言，可能会经常性陷在入不敷出的困境中，客观上需要通过借贷来维持日常生计和应付不虞之需。
但因为古代借贷市场不发达，官办借贷机构难以满足需求，借贷者往往只得诉诸民间借贷，支付高额利息。在这种情况下，乡邻之间以份子钱（在古代可能为食物、布匹等实物，而不一定为货币）解燃眉之急，不失为一个理想的选择。由于生活在同一狭小的地域范围，彼此知根知底，因而既不需要抵押物，也没有规定的利息，甚至没有明确的还“本”付息规定，而只有隐性的规范，约束着“借款”的一方。
当然，送礼这种行为，最常见于亲朋好友之间，所谓来而不往非礼也。与前两种场合下的送礼不尽相同，亲朋之间的礼尚往来相对没有那么强的市场属性（或功利性）。你给年迈的父母送上精心挑选的礼物，并没有指望父母额外为你做什么。实际上，就算你知道父母年事已高，什么也不能帮你做了，你还是十分乐意送他们礼物。好友之间馈赠礼物的情形也是类似。
然而，家人之间与朋友之间的礼尚往来，仍有一定的区别。朋友之间相互馈赠的礼物往往是实物，家人之间虽然以实物为主，却并不排斥金钱。这是因为，朋友之间的友谊，主要依赖社会规范的维系和调节。而只要涉及金钱，社会规范就会被排挤出去，进而可能伤害友谊。就像俗话说的那样，“谈钱伤感情”。并且，一旦社会规范失效，重建往往会非常困难。
也因此，那种认为赠送实物礼品缺乏效率，是非理性行为的观点，实际上是不成立的。因为这种观点只看到了赠送实物礼品导致的损失，即不如直接给对方等额金钱任其根据个人喜好自由选择，却没有看到馈赠金钱有将社会规范排挤出去的成本。更何况，在有着悠久送礼传统的中国，什么样的场合适合送什么样的礼物，既有成例可依，又经反复权衡和考虑，不可能是非理性之为。
不同于朋友之间的友谊主要由社会规范来维系和调节，家庭成员间关系的维持，更多依靠血缘等内在联系。即使在某些条件下，社会规范被排挤出去，也不会从根本上影响家人之间的亲密关系。这意味着，在时间太匆忙而来不及挑选礼物时，给父母或兄弟姐妹奉上“红包”，通常无伤大雅。尽管如此，送上精心挑选的礼物，无疑更能显出对家人的关心和爱。
不过，在市场化大潮下，市场机制如今已深入国人生活的方方面面，礼物的货币化趋势似已难以改变。毕竟，传统文化、礼节式微，人际交往变得越来越直接，还有什么比直接送钱更实惠的呢？礼品卡的出现即是一例。由于是明码标价，礼品卡更接近于金钱，但又不同于金钱，并不会直接将社会规范排挤出去。礼品卡的缺点在于，与等额金钱相比，价值仍然要打折扣；而与实物礼品相比，承载的关爱又显不够。可以预计，假以时日，应当会有新型的货币化礼物出现。
可见，同样是送礼，不同场合下，性质可能极不相同，针对不同对象的礼物形式也可能各异。不论你怎么不喜欢，恐怕都很难不被裹挟。
（作者系中国人民大学国际货币研究所兼职研究员）
